Уголовное дело № 1-244/2021 (УИД 54RS0003-01-2021-000063-33) поступило 27.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г.Новосибирск 13 июля 2021 года 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Петьковой Е.В.,

прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белкина А.Ю., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

23.03.2012 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

23.06.2014 Заельцовским районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.11.2016) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 9 месяцам, с присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.03.2012 к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев;

18.08.2014 Дзержинским районным судом г.Новосибирска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.11.2016) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2014) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца;

24.09.2014 Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 15.11.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2014) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца. Постановлением Калининского районного суда г.Новосибирска от 04.07.2017 освобожден 17.07.2017 условно – досрочно на 02 года 18 дней;

23.11.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2020 около 02 часов 14 минут, ФИО1 находился в ГСК «За рулем», расположенном по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского, д. 95Б, где обратил внимание на гараж №__, дверь которого была открыта. В этот момент у ФИО1, предположившего, что в данном гараже может храниться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи ценного имущества, принадлежащего П.Ю.В., из гаража __ расположенного в ГСК «За рулем», по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского д. 95Б. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, 22.09.2020 около 02 часов 15 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, вопреки воли собственника П.Ю.В., с целью совершения кражи, открыл не запертую дверь и прошел в гараж __ расположенный в ГСК «За рулем», по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского, д. 95Б, тем самым незаконного проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу, ФИО1, в период времени 22.09.2020 с 02 часов 17 минут до 02 часов 20 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, находясь в гараже __ расположенном в ГСК «За рулем», по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского, д. 95Б, вынес четыре автомобильных колеса, марки «Matador Omskshiha MP 56» («Матадор Омскшина МР56»), стоимостью 919 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3 676 рублей, с четырьмя автомобильными литыми дисками марки «OPEL» («Опель»), стоимостью 1 125 рублей за один диск, общей стоимостью 4 500 рублей, соковарку алюминиевую, материальной ценности не представляет, переносной удлинитель, материальной ценности не представляет, и спрятал в соседнем ряду гаражей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.В., чем причинило последнему значительный ущерб на общую сумму 8 176 рублей.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился за автомобилем, чтобы переместить похищенное имущество для последующего распоряжения им, однако на выходе из ГСК «За рулем» был задержан сотрудниками «Росгвардии» и преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками «Росгвардии» и его преступление было пресечено.

Таким образом, 22.09.2020 с 02 часов 14 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь в ГСК «За рулем», расположенном по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского, д. 95Б, незаконно проник в гараж __ откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса, марки «Matador Omskshiha MP 56» («Матадор Омскшина МР56»), стоимостью 919 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3 676 рублей, с четырьмя автомобильными литыми дисками марки «OPEL» («Опель»), стоимостью 1 125 рублей за один диск, общей стоимостью 4 500 рублей, соковарку алюминиевую, материальной ценности не представляет, переносной удлинитель, материальной ценности не представляет, принадлежащие П.Ю.В., причинив последнему значительный ущерб в сумме 8 176 рублей, однако преступление ФИО1 не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками «Росгвардии» и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего П.Ю.В. от 22.09.2020, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности находятся 2 гаража __ и __ расположенные на территории ГСК «За Рулем», по адресу: ул.Жуковского, 95Б Заельцовского района г.Новосибирска. 21.09.2020 он находился в своем гараже __ после чего около 15 часов он покинул гараж пешком, направившись домой. Закрывал ли он дверь гаража, он не помнит. Допускает, что дверь гаража он не закрыл, так как пропажу единственного ключа он обнаружил во время проведения допроса в качестве потерпевшего. 22.09.2020 около 07 часов 30 минут он пошел за своим автомобилем, который был в гараже __ при этом он проходил около гаража __ с виду дверь была закрытой, к двери данного гаража он не подходил, дверь не проверял. После чего сел в свой автомобиль и отправился по своим делам. 22.09.2020 около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил председатель ГСК «За рулем», который в ходе телефонного разговора сообщил, что дверь его гаража открыта, из его гаража похитили колеса, и что похититель был задержан. В течение дня на его телефон поступали звонки от разных незнакомых лиц с предложением возместить ущерб похищенного имущества. На эти предложения он ничего не отвечал, так как отправился в полицию, чтобы узнать, задержали ли преступника, и что конкретно у него было похищено. В результате совершения преступления у него были похищены: 4 автомобильных колеса марки «Opel», которые с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, одна соковарка алюминиевая материальной ценности не представляющая, переносной удлинитель материальной ценности не представляющий. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, что является для него значительным. (т.1 л.д.16-18)

Дополнительными показаниями потерпевшего П.Ю.В., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что показания данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего от 22.09.2020 подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что гражданин, который похитил у него имущество - ФИО1, ему незнаком. После написания заявления, ему были возвращены принадлежащие ему: три переноски, соковарка, 4 колеса с дисками, два металлических ключа от гаража. Ключи от гаража он забыл в дверях, когда уходил домой. Имущество возвращено в том же состоянии в котором она было. Он был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащих ему автомобильных шин составляет 3 676 рублей, стоимостью четырех автомобильных литых дисков составляет 4 500 рублей, с данными суммами он согласен. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 8 176 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, проживает на пенсию и не имеет дополнительных доходов. (т.1 л.д.112-113)

Показаниями свидетеля Б.С.А.., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает в должности охранника в ГСК «За рулем», по адресу: 

<

...> в ночное время с 20 часов до 08 часов. На территории гаражного кооператива установлены камеры видеонаблюдения. 22.09.2020 в ночное время он находился на рабочем месте в ГСК «За рулем», по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского д. 95Б, около 02 часов 15 минут он обратил внимание на то, что по крыше гаражей ходит человек. Он стал наблюдать за данным человеком, и увидел, как он из гаража __ что-то выносит. Данный человек несколько раз ходил в гараж 138а, выносил что-то и выкатывал из гаража колеса. Он выносил имущество и складывал к противоположному ряду гаражей. Поняв, что совершается хищение, он вызвал сотрудников полиции. Спустя короткое время прибыли сотрудники полиции, они проехали по территории ГСК «За рулем», и задержали молодого человека, который совершал хищение из гаража. При сотрудниках полиции задержанный молодой человек представился ФИО1. Собственником гаража __, из которого было совершено хищение имущества, является П.Ю.В., которому сотрудники полиции сообщили о совершенной краже. Так же при обходе территории было обнаружено имущество, которое похитил ФИО1, что именно он не смотрел. (т.1 л.д.65-66)

Показаниями свидетеля Д.Р.С., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает полицейским водителем 1-го взвода роты полиции Заельцовского ОВО по городу Новосибирску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по НСО. 22.09.2020 он нес службу на маршруте патрулирования №197, совместно с полицейским Х.А.А. Около 02 часов 30 минут поступила заявка о выезде по адресу: ул.Жуковского, д. 95Б Заельцовского района г.Новосибирска, в ГСК «За рулем», где гражданин совершает кражу. Прибыв по данному адресу, к ним обратилась сотрудник охраны Б.С.А., который пояснил, что по камерам видеонаблюдения около 02 часов 15 минут он обратил внимание на то, что по крыше гаражей ходит человек. Он стал наблюдать за данным человеком, и увидел, как он из гаража __ что-то выносит. Данный человек несколько раз ходил в гараж __, выносил что-то и выкатывал из гаража колеса. Он выносил имущество и складывал к противоположному ряду гаражей. Они совместно с охранником прошли по гаражному кооперативу и увидели мужчину, который ходил по ГСК «За рулем». Они остановили данного человека и спросили у него, что он делает в данном кооперативе, на что он пояснил, что зашел справить нужду. В это время увидел, открытый гараж, зашел в него посмотрел, что в гараже никого не было. Увидел, что в нем 4 колеса. Он решил похитить указанные колеса. Он взял колеса и выносил их на улицу, складывал возле другого гаража. Данный гражданин представился ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, который ими был доставлен в отдел полиции № 3 «Заельцовский» для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.94-95)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Ю.В. от 22.09.2020, в котором последний сообщил, о хищении принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020, согласно которого произведен осмотр гаража __ расположенного в ГСК «За рулем», по адресу ул. Жуковского д. 95Б Заельцовского района г. Новосибирска. В ходе осмотра в 20 метрах от гаража обнаружены: четыре автомобильных колеса марки «Matador Omskshiha MP 56» с четырьмя автомобильными литыми дисками марки «OPEL», соковарка алюминиевая, три переносных удлинителя, два металлических ключа. (т.1 л.д.5-9)

Протокол явки с повинной подозреваемого ФИО1 от 22.09.2020, в котором последний сообщил, что в ночь на 22.09.2020 он оказался в гаражном комплексе по ул. Жуковского г. Новосибирска и увидел одну открытую дверь. Он заглянул внутрь и увидел 4 колеса и решил их забрать. После чего он выкатил их на улицу, и сложил их в стороне. Далее он хотел их вывести на машине и пошел за машиной, но по пути его задержали сотрудники полиции. Чей это был гараж, и колеса, он не знает. В содеянном раскаивается, вину признает. (т.1 л.д.12)

Свидетель С.А.С., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждал обстоятельства получения от ФИО1 явки с повинной. (т.1 л.д.92-93)

Заключением эксперта __ от 17.12.2020, согласно которому рыночная стоимость четырех автомобильных колеса марки «Matador Omskshiha MP 56» (195/70 R14) на 22.09.2020 с учетом износа составила 3 676 рублей. Рыночная стоимость четырех автомобильных литых дисков марки «OPEL» на 22.09.2020 с учетом износа составила: 4 500 рублей. (т.1 л.д.105-109)

Изъятые по угловому делу предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.49-55, 84-86)

Также вина ФИО1 подтверждается его показаниями, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 22.09.2020 около 02 часов он находился около ГСК «За рулем», расположенном по адресу: ул.Жуковского д.95Б Заельцовского района г.Новосибирска, зашел в гаражи чтобы сходить в туалет и увидел открытый гараж, номер не помнит было уже темно, расположенный в конце ГСК. Он зашел в гараж посмотрел, что в гараже никого не было. Увидел, что справа недалеко от входа лежат 4 колеса. Он решил похитить указанные колеса. Он брал по два колеса и выносил их на улицу на расстояние примерно около 10 метров, складывал возле другого гаража. Так он вынес за два раза четыре колеса. Также на выходе стоял пакет светлого цвета с проводами, который он также забрал и вынес, поставил рядом с колесами. Соседние гаражи все были закрыты, как он вытаскивает колеса, никто не видел. Гараж он не закрывал, дверь осталась в первоначальном открытом положении. Так как он был без автомобиля, то он пошел в сторону выхода из ГСК, чтобы найти автомобиль и перевезти колеса. Колеса он хотел продать и заработать денежных средств. На выходе из ГСК возле шлагбаума его встретили сотрудники «Росгвардии», поинтересовались целью его нахождения в ночное время в ГСК, он ответил, что пришел по делам, тогда сотрудники попросили его назвать свои данные, он назвал. После проверки его данных по информационной базе, он был задержан и доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» по адресу: ул. Мочищенское шоссе д.18 г. Новосибирска, где написал явку с повинной в совершенном им преступлении, а именно о краже 4 колес из гаража в ГСК «За рулем», расположенный по адресу ул. Жуковского д. 95Б Заельцовского района г.Новосибирска. (т.1 л.д.31-34)

Показаниями ФИО1, оглашенными на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, а именно, что он 22.09.2020 незаконно проник в гараж __ «За рулем» по адресу: ул. Жуковского д.95 Б г. Новосибирска, откуда похитил имущество принадлежащее П.Ю.В. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38-40, 183-184, т.2 л.д.14-17)

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода преступления и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего П.Ю.В., свидетелей Б.С.А.., С.А.С., Д.Р.С., данные на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, подсудимым и его защитниками не приведено.

У суда нет оснований не доверять логичным и последовательным показаниям свидетелей. В ходе предварительного следствия указанные лица, показания которых были оглашены, предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо стойких неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, и как следствие, оснований для его оговора. Не указывал на наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицам и сам подсудимый и его защитник, а также на наличие объективных причин для оговора.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования суд принимает во внимание в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Действия ФИО1 в части покушения на хищение имущества П.Ю.В. судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество П.Ю.В. он пытался похитить тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности с доказательствами изложенными судом выше.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение. Так, согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под незаконным проникновением в иное хранилище понимается противоправное вторжение виновного в помещение, законные основания для входа в который у него отсутствовали. Как установлено, 22.09.2020 с 02 часов 14 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1 незаконно проник в гараж __ в ГСК «За рулем», расположенном по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ул. Жуковского, д. 95Б, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса, марки «Matador Omskshiha MP 56» («Матадор Омскшина МР56»), стоимостью 919 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3 676 рублей, с четырьмя автомобильными литыми дисками марки «OPEL» («Опель»), стоимостью 1 125 рублей за один диск, общей стоимостью 4 500 рублей, соковарку алюминиевую, материальной ценности не представляет, переносной удлинитель, материальной ценности не представляет, принадлежащие П.Ю.В., причинив последнему значительный ущерб в сумме 8 176 рублей, однако преступление не было доведено им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками «Росгвардии» и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом.

Совершая указанные выше действия подсудимый осознавал, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом на кражу, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены другим лицам, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками «Росгвардии» и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом до его задержания.

В действиях подсудимого судом также установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший в своих показаниях указывал на значительность ущерба. Кроме того, ущерб причиненный преступлениями, по указанному эпизоду превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 от 23.11.2020 сомнения у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, который судим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства и личности подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие минимальный и максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершенное им преступление. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также обстоятельств преступлений и личности подсудимого, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 фактически был задержан 22.09.2020 года, и на основании ст.72 УК РФ, п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом того, что изначально ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок был прекращен не по его инициативе, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием назначенным за преступления по приговору от 23.11.2020 Заельцовского районного суда г.Новосибирска окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.09.2020 по 23.11.2020 и с 13.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от 23.11.2020 с 23.11.2020 до 13.07.2021.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса марки «Opel» («Опель»), соковарку алюминиевую, три удлинителя электрических, 2 ключа, переданные на хранение потерпевшему П.Ю.В., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности; диск с записью, приобщены к материалам уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в указанный срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Косилов