Дело № 2-144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С., 

при секретаре судебного заседания Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения такого права до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23 лет, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец В.А.М. , на иждивении которого она находилась. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец с отцом, мамой и сестрой зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. К моменту смерти отца истцу уже исполнилось 18 лет. До достижения совершеннолетия она получала от отца денежное содержание в виде алиментов и полное обеспечение, выразившееся в оплате учебы, отдыха, покупке школьных принадлежностей, одежды, обуви, передачи денег. По достижении восемнадцати лет отец продолжал полностью содержать истца, поскольку она не имела своего дохода. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России Кировского района в г. Ростове-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со ссылкой на отсутствие документального подтверждения получения содержания со стороны отца. 

Как указывает истец, она учится в другом городе и снимает квартиру, которую оплачивал ее отец, как и постоянные расходы, выразившиеся в обучении, передаче денег на приобретение необходимых предметов и вещей, повседневных нужд, оплате отдыха, покупке подарков. 

Согласно исковому заявлению, мать истца получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом, сидит дома с сестрой и не имеет возможности работать. Семья истца признана малоимущей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с изложенным, истец полагает, что она находилась на полном материальном обеспечении отца и получала постоянную помощь, что являлось для нее основным источником средств к существованию, о чем свидетельствуют постоянные банковские переводы на карту.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении пенсии по случаю потере кормильца, обязать Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону назначить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения такого права до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения ФИО1 23 лет, взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии представителем истца В.Ю.В. , действующей на основании доверенности, были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым первое требование изменено в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – В.Ю.В. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Г.Е.С. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливается Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Так, статьей 10 вышеуказанного Федерального закона определены условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Согласно части 1 вышеуказанной нормы, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм законодательства, необходимым условием для назначения страховой пенсии по потере кормильца является факт нахождения претендующего на получение пособия на иждивении умершего лица, при этом, помощь кормильца являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является дочерью В.А.М. , умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является студенткой 3 курса очной формы обучения Института прокуратуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» и обучается по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата). Обучается на местах по договорам об оказании платных образовательных услуг. Начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ Зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Отчислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановлена в число студентов приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России Кировского района в г. Ростове-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России Кировского района в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано, поскольку из представленных документов невозможно установить факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего отца В.А.М. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России Кировского района в г.Ростове-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 также отказано по аналогичным основаниям.

На день смерти отца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, соответственно, может претендовать на пенсию по потере кормильца, доказав нахождение на иждивении у умершего родителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец проживала совместно со своей матерью В.Ю.В. и несовершеннолетней сестрой отдельно от умершего В.А.М. , который официально трудоустроен не был. 

В материалы дела истцовой стороной представлена справка Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу В.Ю.В. на содержание дочерей ФИО2 А, в размере 1/3 части всех видов заработка должника ежемесячно до исполнения ребенку совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. 

Как пояснила представитель истца, у В.А.М. имелась задолженность по оплате алиментов.

В судебном заседании была допрошена свидетель Т.А.Н. , которая пояснила суду, что, являясь риелтором, она осуществляла помощь В.А.М. в осмотре объектов, которые он впоследствии выбирал для покупки. Свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом и ее представителем более 10 лет, с умершим В.А.М. имела деловые отношения, не близкие, но доверительные. Свидетель также пояснила, что В.А.М. передавал через нее денежные средства бывшей супруге. Со слов свидетеля, В.А.М. всегда был заинтересован в том, чтобы истец получила образование, помогал денежными средствами, просил деньги передавать В.Ю.В. иногда по 20 000 – 30 000 рублей, также денежные средства иногда передавались в конверте, однако письменных доказательств передачи указанных денежных средств у свидетеля не имеется. Со слов истца свидетелю известно, что В.А.М. осуществлял переводы денежных средств на счет ФИО1 несколько раз в год, со своей дочерью общался, однако почему в таком случае сам В.А.М. не передавал денежные средства истцу, свидетель пояснить не смогла. На вопрос о месте жительства В.А.М. , свидетель пояснила, что у него было несколько женщин в г. Геленджике и в г. Ростове-на-Дону, но также пояснила, что встречи для передачи денежных средств матери истца происходили в г. Ростове-на-Дону. 

Вместе с тем, суд полагает, что свидетельскими показаниями не подтверждается факт передачи наличных денежных средств В.А.М. бывшей супруге В.Ю.В. именно на содержание дочери ФИО1 

Кроме того, достоверно определить, носила ли такая помощь систематический характер из одних лишь свидетельских показаний невозможно.

Факт перечисления В.А.М. денежных средств в счет оплаты части суммы по договору об оказании платных образовательных услуг не может являться основанием для установления факта нахождения на его иждивении ФИО1 , поскольку, как следует из пояснений истца и его представителя, оплата по указанному договору также вносилась и матерью истца. 

Определяя, являлась ли помощь отца основным источником средств к существованию истца, необходимо соотнести объем оказываемой им помощи.

Материалами дела не подтверждается, что помощь со стороны отца была постоянным и основным источником средств к существованию истца. Представленные суду чеки подтверждают перечисление денежных средств на счет В.Ю.А. , но не свидетельствуют о том, что данные денежные средства являлись средствами на содержание истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что помощь умершего отца являлась основным источником средств к существованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни В.А.М. взял на себя полную заботу о содержании дочери ФИО1 , постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, в деле не имеется. При этом, не является достаточным для назначения пенсии по случаю потери кормильца только лишь обучение на очной форме и не достижение 23 лет.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что помощь, оказываемая В.А.М. имела размер, обеспечивающий ее всеми необходимыми средствами жизни, носила систематический характер и составляла основную часть средств, на которую она проживала, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении В.А.М. не находит своего подтверждения. 

Основываясь на приведенных правовых нормах и установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.