Гр. дело № 2-4725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Перевезенцева А.В., представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «ИКС-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «ИКС-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что согласно договору б/н о передаче исключительных прав на произведения от [ 00.00.0000 ] (далее – договор [ № ]) ФИО6 (аранжировщик), ФИО7 (звукорежиссер), ФИО8 (сопродюсер), ФИО2 (продюсер) совместно именуемые как «правообладатели» передали ФИО5 (приобретатель) исключительные права на созданные творческим трудом Правообладателей произведения и исключительные права на объекты смежных прав, а именно на следующие произведения:

-ФИО5 «Люблю Тебя, Моя Россия»;

-ФИО5 «Русская Зима»;

-ФИО5 «Колыбельная»;

-ФИО5 «На двоих одна дорога»;

-ФИО5 «Чайка (Валентина)»;

-ФИО5 «Огоньки Москвы»;

-ФИО5 «Нестареющий Нижний»;

-ФИО5 «Ассоль»;

-ФИО5 «Наше Лето»;

-ФИО5 «Звенит Январская Вьюга»;

-ФИО5 «Окские Ночи»;

-ФИО5 «Под Твоим Небом»;

-ФИО5 «Бессмертный полк»;

-ФИО5 «День Рождения»;

-ФИО5 «Птица Счастья»;

-ФИО5 «Граница Любви».

За передачу исключительных прав на произведения Иванова Н.И. выплатила Правообладателям вознаграждение в полном объеме, о чем свидетельствует п.3.2 договора [ № ].

Согласно договору б/н о передаче исключительных прав на произведения от [ 00.00.0000 ] (далее – договор [ № ]) ФИО3 (автор сценария), ФИО9 (режиссер, оператор, монтажер), ФИО2 (продюсер) совместно именуемые как «Правообладатели» передали ФИО5 (приобретатель) исключительные права на созданные творческим трудом правообладателей произведения и исключительные права на объекты смежных прав, а именно на следующие произведения:

-ФИО5 «Огоньки Москвы»;

-ФИО5 «Ассоль».

За передачу исключительных прав на произведения ФИО5 выплатила правообладателям вознаграждение в полном объеме, о чем свидетельствует п.3.2 договора [ № ].

В соответствии с условиями договоров [ № ] и [ № ] правообладатели обязуются не осуществлять обнародование произведений (п.2.1.5.), с момента заключения договоров правообладатели не вправе исполнять произведения (п.2.1.6.).

В нарушение вышеуказанных положений договоров [ № ] и [ № ] продюсер ФИО2 неоднократно использует произведения, исключительные права на которые переданы ФИО5, в частности размещает их в сети «Интернет».

Так на сайте https://www.realmusic.ru/nataliaivanova/music ФИО2 размещены следующие произведения:

-ФИО5 «Звенит Январская Вьюга»;

-ФИО5 «Птица Счастья».

[ 00.00.0000 ] ФИО5 через своего представителя обратилась к администрации сайта ООО «ИКС-Медиа» с требованием о предоставлении информации о лице, разместившем соответствующие произведения и фотографии.

В своем ответе администрация сайта указывает, что данные произведения разместил ФИО2

Данные обстоятельства подтверждает протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 надлежащим ответчиком по делу о защите смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов смежных прав.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 в силу п.3 ст.1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящихся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии со ст.1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительной деятельности (исполнителя), на фонограммы, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу ст.1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

-в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, истец считает, что может требовать от ФИО2 выплаты компенсации за размещение двух произведений на сайте "адрес сайта", права на которые принадлежат ФИО5

Принимая во внимание, что ООО «ИКС-Медиа» разместило в публичном доступе объекты смежных прав, исключительные права на которые принадлежат истцу, без ее согласия, ООО «ИКС-Медиа» считается лицом, нарушившим исключительное право.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение смежных прав в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ООО «ИКС-Медиа» компенсацию за нарушение смежных прав в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 компенсацию за моральный вред в размере 20 000 рублей 

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена Компания «Региональный Сетевой Информационный Центр» 

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] ФИО7 исключен из числа третьих лиц в связи со смертью, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом , воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , воспользовавшись правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Перевезенцев А.В., действующий на основании ордера , исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на смежные произведения, договор не заключен по причине несогласования существенных условий договора.

Представитель ответчика ООО «ИКС-Медиа» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске к ООО «ИКС-Медиа» отказать, поскольку Общество заведомо не знало и не могло знать о возможном неправомерном использовании ФИО2 оспариваемых произведений, и своевременно приняло необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца. При этом сделал это не дожидаясь от истца получения заявления в письменной форме. Таким образом, истец не в полной мере выполнил требования положений ст.1253.1 ГК РФ для получения права требовать привлечения к ответственности информационного посредника 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом , воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности , пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие 

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц - Компании «Региональный Сетевой Информационный Центр», Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указывается в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий. К таким условиям, необходимым для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, относятся: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сайт "адрес сайта" принадлежит ответчику ООО «ИКС-Медиа», который является информационным посредником в понимании ст.1253.1 ГК РФ – социальной сетью, предоставляющей пользователям (авторам текстов, композиторам, аранжировщикам, музыкантам и исполнителям) телематическую услугу связи (лицензия Федеральной Службы по надзору в сфере связи [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) в виде технической возможности размещения материала в сети Интернет на создаваемых пользователями творческих страницах. Фактом регистрации на Сайте пользователь акцептирует Пользовательское соглашение в виде публичной оферты, тем самым обязуется не размещать объекты авторского права, на которые не обладает достаточной для такого размещения полнотой прав 

Согласно п.1 пользовательского соглашения, пользователь обязан пройти регистрацию на сайте "адрес сайта" Регистрация пользователя на сайте "адрес сайта" означает полное и безоговорочное согласие с условиями настоящего соглашения 

Согласно п.2 пользовательского соглашения, после прохождения регистрации на сайте "адрес сайта" пользователь вправе записывать в память сайта realmusic произведения для доведения его до всеобщего сведения от своего имени, а также информацию о себе или иных лицах, как о правообладателе данного произведения. В случае если произведение принадлежит нескольким авторам (правообладателям) и/или пользователь не является правообладателем, то пользователь обязан указать информацию об авторах (правообладателях), а также получить их согласие на размещение произведения на сайте "адрес сайта". Данная информация является общедоступной и пользователь согласен на свободное ее использование третьими лицами 

Согласно п.4 пользовательского соглашения, пользователь вправе в любой момент времени удалить с сайта "адрес сайта" записанные им на сайт "адрес сайта" произведения, а также иную информацию.

Согласно п.6 пользовательского соглашения, пользователь полностью осознает, что он несет ответственность за публично размещенные произведения, сообщения, информацию, фотографии, другие материалы (далее материалы) на сайте. Это означает, что пользователь полностью отвечает за все произведения, а также иные материалы, которые пользователь загружает или каким-либо другим способом доводит до всеобщего сведения с помощью сайта 

В комментарии пользовательского соглашения указано: «пожалуйста, не записывайте чужие произведения на сайт "адрес сайта" без согласия авторов (правообладателей). Тем самым вы нарушаете права авторов (правообладателей), в связи с чем автор (правообладатель) вправе предъявить исковые требования о взыскании компенсации (убытков) за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности. В случае переработки произведений без согласия правообладателей (ремиксы, ремейки и т.п.), не забывайте, что такие действия также подпадают под нарушение имущественных прав автора (правообладателя). В связи с вышеизложенным, администрация сайта настоятельно просит не размещать данные произведения без согласия авторов (правообладателей) на сайте "адрес сайта"» 

В подтверждение факта возникновения (создания) авторских произведений и принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения, истцом представлены два договора б/н от [ 00.00.0000 ] . 

Так судом установлено, что по договору б/н о передаче исключительных прав на произведения от [ 00.00.0000 ] ФИО6 (аранжировщик), ФИО7 (звукорежиссер), ФИО8 (сопродюсер), ФИО2 (продюсер) совместно именуемые как «правообладатели» передали ФИО5 (приобретатель) исключительные права на созданные творческим трудом Правообладателей произведения и исключительные права на объекты смежных прав, а именно на следующие произведения:

-ФИО5 «Люблю Тебя, Моя Россия»;

-ФИО5 «Русская Зима»;

-ФИО5 «Колыбельная»;

-ФИО5 «На двоих одна дорога»;

-ФИО5 «Чайка (Валентина)»;

-ФИО5 «Огоньки Москвы»;

-ФИО5 «Нестареющий Нижний»;

-ФИО5 «Ассоль»;

-ФИО5 «Наше Лето»;

-ФИО5 «Звенит Январская Вьюга»;

-ФИО5 «Окские Ночи»;

-ФИО5 «Под Твоим Небом»;

-ФИО5 «Бессмертный полк»;

-ФИО5 «День Рождения»;

-ФИО5 «Птица Счастья»;

-ФИО5 «Граница Любви» 

За передачу исключительных прав на произведения Иванова Н.И. выплатила Правообладателям вознаграждение в полном объеме, о чем свидетельствует п.3.2 договора [ № ] 

Согласно договору б/н о передаче исключительных прав на произведения от [ 00.00.0000 ] ФИО3 (автор сценария), ФИО9 (режиссер, оператор, монтажер), ФИО2 (продюсер) совместно именуемые как «Правообладатели» передали ФИО5 (приобретатель) исключительные права на созданные творческим трудом правообладателей произведения и исключительные права на объекты смежных прав, а именно на следующие произведения:

-ФИО5 «Огоньки Москвы»;

-ФИО5 «Ассоль» 

За передачу исключительных прав на произведения ФИО5 выплатила правообладателям вознаграждение в полном объеме, о чем свидетельствует п.3.2 договора [ № ] 

В соответствии с условиями договоров б/ от [ 00.00.0000 ] правообладатели обязуются не осуществлять обнародование произведений (п.2.1.5.), с момента заключения договоров правообладатели не вправе исполнять произведения (п.2.1.6.) 

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] ФИО5 через своего представителя ФИО1 обратилась к администрации сайта ООО «ИКС-Медиа» с требованием о предоставлении информации о лице, разместившем соответствующие произведения и фотографии. В своем ответе администрация сайта указывает, что данные произведения разместил ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от свидетельскими показаниями ФИО10, данными им в судебном заседании [ 00.00.0000 ] 

Третье лицо ФИО6 представил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что он, как аранжировщик заключил (подписал) вместе с ФИО7 (звукорежиссер), ФИО8 (сопродюсер) и ФИО2 (продюсер) договор б/н о передаче исключительных прав на произведения от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым они как создатели произведений (объекты смежных прав) передали ФИО5 исключительные права на созданные их творческих трудом произведения и исключительные права на ФИО5 «Люблю Тебя, Моя Россия», ФИО5 «Русская Зима», ФИО5 «Колыбельная», ФИО5 «На двоих одна дорога», ФИО5 «Чайка (Валентина)», ФИО5 «Огоньки Москвы», ФИО5 «Нестареющий Нижний», ФИО5 «Ассоль», ФИО5 «Наше Лето», ФИО5 «Звенит Январская Вьюга», ФИО5 «Окские Ночи», ФИО5 «Под Твоим Небом», ФИО5 «Бессмертный полк», ФИО5 «День Рождения», ФИО5 «Птица Счастья» и ФИО5 «Граница Любви». За передачу исключительных прав на произведения ФИО5 выплатила ему вознаграждение в полном объеме, как и другим, претензий по оплате не имеет. Впоследствии от ФИО5 он узнал, что кто-то стал размещать произведения без ее согласия в Интернете. Он предполагает, что мотив размещать вышеуказанные произведения без разрешения ФИО5, был только у ФИО2, так как они не очень хорошо прекратили сотрудничество 

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Перевезенцевым А.В. заявлено об исключении данного доказательства, поскольку судом не проверено, что данные письменные пояснения исходят именно от ФИО6, в связи с этим судом было предложено стороне ответчика назначить судебную почерковедческую экспертизу. Однако, представителем ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, поскольку у суда не имеется оснований усомниться, что данные письменные пояснения поступили от ФИО6, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении письменных пояснений третьего лица ФИО6, и принимает их в качестве доказательства.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 на то, что истцом не доказан факт нарушения ФИО2 исключительных прав на смежные права являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства установлены судом совокупностью исследованных доказательств по делу, указанных выше, в том числе из содержания искового заявления, которое в данном случае является письменным пояснением стороны истца об обстоятельствах выявленного нарушения исключительных прав истца на спорные произведения.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 на то, что договоры от [ 00.00.0000 ] считаются незаключенными, поскольку в них отсутствует условие о размере вознаграждения ФИО2 за передачу исключительных прав являются не состоятельными, поскольку опровергается представленными стороной истца доказательствами, а именно: распечаткой письма электронной почты от [ 00.00.0000 ] , присланной ФИО2 на согласование сметой производства песни «Звенит Январская Вьюга», выпиской из ПАО «Сбербанк» по переводу ФИО2 денежных средств в [ 00.00.0000 ] в размере 150 000 рублей, в [ 00.00.0000 ] . – 2 377 500 руб. 

По смыслу п.3 ст.432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласования существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то какой договор признавать незаключенным нельзя.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации за размещение двух произведений на сайте Интернет, права на которые принадлежат ФИО5, подлежат удовлетворению, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что представитель ООО «ИКС-Медиа» [ 00.00.0000 ] связался с ФИО2 по электронной почте, сообщил ему о поступившей жалобе от ФИО5, запросил объяснения на этот счет.

Необходимые меры по урегулированию ситуации, принятые ООО «ИКС-Медиа», привели к тому, что ФИО2 самостоятельно удалил все размещенные им произведения в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что творческая страница ФИО2 и учетная запись (аккаунт) со всем ее содержимым удалена [ 00.00.0000 ] , а с исковым заявлением истец ФИО5 обратилась в суд [ 00.00.0000 ] .

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные указанным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено указанным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В настоящем деле, истец требований о пресечении каких-либо действий ответчика не заявлял.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая, что информационный посредник ООО «ИКС-Медиа» заведомо не знал и не мог знать о возможном неправомерном использовании ФИО2 оспариваемых произведений, и своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения прав истца, суд считает, что отсутствует вина информационного посредника в допущенном правонарушении.

Таким образом, требования истца к ООО «ИКС-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случае, когда гражданин позировал за плату.

Таким образом, приведенные положения закона направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не урегулирован порядок получения и содержания согласия гражданина на использование его изображения, и исходя из анализа положений статьи 152.1 ГК РФ и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме, а также посредством совершения каких-либо действий, явно свидетельствующих о воле лица на дальнейшее использование его изображения.

При этом, если согласие на использование изображения было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

В силу изложенного, суд полагает, что бремя доказывания правомерности использования изображения гражданина, возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования изображения истца в сети Интернет ответчиком, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт неправомерного использования изображения истца ответчиком ФИО2 в сети Интернет, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу. В остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ИКС-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, следовательно, требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение исключительного права на объект смежных прав в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «ИКС-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина