Дело №1-592/2024 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гетманенко А.В.,

при секретаре Луговских Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1 (дата) в период времени с 00 часов 47 минут до 11 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находился в (адрес), в которой проживает ранее малознакомый ему ФИО6, в ходе распития алкогольных напитков, находящегося в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Непосредственно после этого, ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что ФИО6 не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кухни вышеуказанной квартиры, имея свободный доступ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «***», стоимостью 29 000 рублей, в чехле-бампер с рисунком, не представляющего материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 29 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(дата) в суд поступила телефонограмма от потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ввиду достигнутого с последним примирения. Подсудимый полностью загладил вину, (дата) возместил причиненный ущерб в полном размере 29 000 рублей, (л.д. 68), просил у нее прощения, претензий к нему она не имеет, она его простила. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО1 а также его защитник – адвокат Гетманенко А.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, претензий к ФИО1 потерпевшая – Потерпевший №1 на настоящий момент не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном размере, подсудимый просил у нее прощения, она его простила, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы в ст.76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. после вступления постановления в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей – Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественные доказательства: копии фотографий от коробки мобильного телефона марки Infinix. GT 10 Pro на трех листах формата А4, квитанция на скупленный товар № от (дата), товарный чек № от (дата) – хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

***

***

***

***