№ 2-239/2025

64RS0047-01-2024-006087-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Романовой Ю.А., 

при участии предстаивтеля истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ньюс пул», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - главный редактор средства массовой информации Информационное агентство Петербургская газета, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

установил:

Истец обратился в суд с виковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 26 августа 2024 года на официальном сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-56721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 26.12.2013), учредителем, которого является ООО «Ньюс пул», была опубликована статья ФИО4 под названием: «Команда мечты». Статья была размещена накануне проведения выборов в органы местного самоуправления Ленинградской области (с 6 по 8 сентября 2024 года) и была посвящена лицам, выдвигающим свою кандидатуру на должность депутатов муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 5 Созыва по Мгинскому многомандатному избирательному органу № 3, в числе которых был, упомянут ФИО1. Как верно указано в статье, истец являлся действующим депутатом IV созыва Совета депутатов муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. Однако наряду с этой информацией, ответчик распространил сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы». Порочащие сведения содержатся в тексте статьи, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу: «https://petrogazeta.rvi/niaterial/2024/08/26/155583komanda-mecty», факт распространения которых, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31 августа 2024 года, удостоверенным ВРИО нотариуса ФИО6 Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 Так, истец в действительности ранее проходил службу в органах внутренних дел. С 20 июня 2027 года истец вышел на пенсию по инвалидности, что подтверждается удостоверением № от 14 июля 2017года, выданным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За все время несения службы в органах внутренних дел истец имел безупречную репутацию. Истец никогда не привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается справкой от 12 июля 2024. На основании изложенного истец спросит суд признать сведения, распространенные в статье под названием «Команда мечты», опубликованной на сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» по адресу «https://petrogazeta.ru/material/2024/08/26/155583komanda- mecty», учредителем которой является ООО «Ньюс пул», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1; обязать ООО «Ньюс пул» удалить статью под названием «Команда мечты», опубликованную на сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» по адресу «https://petrogazeta.ru/material/2024/08/26/155583komanda-mecty»; обязать ООО «Ньюс пул» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем публикации резолютивной части решения суда; взыскать с ООО «Ньюс пул» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рулей 00 копеек, расходы на оформление протоколов осмотра доказательств в размере 10 450 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание 12 февраля 2025 года истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебном заседании 26 декабря 2024 года истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что он был достоянным депутатом муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, помогал детям-инвалидам, детям бойцов СВО, шел на следующий срок депутатства – на 5 созыв. До этого был депутатом один срок, впервые стал депутатом в 36 лет. Про него стали писать очень много в ВК, потом вышла вот эта статья в СМИ, поселок у них маленький - 12 000 человек населения, его все знают, ему начали задавать вопросы, ему было неприятно от этой лжи, и в итоге из 6 кандидатов на 5 мест не выбрали его. Ему было очень тяжело, поменялась вся его жизнь, все его старания были напрасны, перспектив он не видел. Он не понимает, почему эта газета так повлияла на его судьбу, он до сих пор переживает, плохо спит, просыпается по несколько раз за ночь. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Ньюс пул», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - главный редактор средства массовой информации Информационное агентство Петербургская газета, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2024 года на официальном сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-56721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 26.12.2013), учредителем которого является ООО «Ньюс пул», была опубликована статья ФИО4 под названием: «Команда мечты».

В статье имеются сведения об истце – ФИО1, не соответствующие действительности: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы». 

Указанная статья размена в сети Интернет по адресу: «https://petrogazeta.rvi/niaterial/2024/08/26/155583komanda-mecty», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31 августа 2024 года, удостоверенным ВРИО нотариуса ФИО6 Кировского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 (л.д. 9 – протокол осмотра, л.д. 10-11 – статья). 

Доказательств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение уголовно наказуемого деяние (получение или дача взятки) в суд не представлено. 

Напротив, как следует из справки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12 июля 2024 года сведений в отношении ФИО1 о наличии у него судимостей, факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования не имеется (л.д. 14). 

Также не представлено доказательств увольнения ФИО1 из органов внутренних дел по «плохому» основанию. 

Как указано в иске с 20 июня 2027 года истец вышел на пенсию по инвалидности, что подтверждается удостоверением № от 

<

дата>, выданным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также справкой об инвалидности (л.д. 13 – удостоверение, л.д. 17 – справка). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на официальном сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» учредителем которого является ООО «Ньюс пул», 26 августа 2024 года была опубликована статья, содержащая сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно слова: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы». 

В соответствии с в. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного выше Постановление Пленума ВС РФ указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 25-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», усматривается при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд учитывает, что указанные сведения распространены в СМИ в период предвыборной компании в органы местного самоуправления Ленинградской области (с 6 по 8 сентября 2024 года), ФИО1 выдвигал свою кандидатуру на должность депутата муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 5 Созыва по Мгинскому многомандатному избирательному органу № 3. 

До этого ФИО1 был действующим депутатом депутата муниципального образования Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 4 Созыва (л.д. 15). 

После публикации спорной статьи переизбраться на новый срок ему не удалось. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, и деловую репутацию истца, являющегося на период их распространения кандидатом в депутаты, и проигравшим выборы, сведения распространены в СМИ, распространены порочащие сведения о совершении ФИО1 в том числе уголовно-наказуемого деяния, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда с ответчика ООО «Ньюс пул», как учредителя средства массовой информации, распространившего сведения, в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

Как следует из п.п. 2-5 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п. 6 указанной выше статьи порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить статью под названием «Команда мечты», опубликованную на сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» по адресу «https://petrogazeta.ru/material/2024/08/26/155583komanda-mecty» в части слов: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы», и возложить на ответчика ООО «Ньюс пул» обязанности опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем публикации резолютивной части решения суда также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения указанных обязанностей ответчиком – в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы на оформления протоколов осмотра доказательств в размере 10 450 рублей 00 копеек, поскольку суд признает их необходимыми для обращения и суд, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Несение указанных судебных расходов истцом подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д. 9 – протокол осмотра доказательств, л.д. 27 – квитанция об уплате государственной пошлины). 

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Ньюс пул» (ОГРН 

<

***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично. 

Признать сведения, распространенные в статье под названием «Команда мечты», опубликованной на сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» по адресу: https://petrogazeta.ru/material/2024/08/26/155583komanda- mecty, учредителем которой является ООО «Ньюс пул», в части слов: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы», порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. 

Обязать ООО «Ньюс пул» удалить из статьи под названием «Команда мечты», опубликованную на сайте Сетевого издания «Объединенная редакция «Информационное агентство «Петербургская газета» по адресу «https://petrogazeta.ru/material/2024/08/26/155583komanda-mecty» слова: «бывшие сотрудники МВД, двое, включая действующего депутата Андрея Лаймана, ушли из органов плохо. Последний и вовсе был пойман на взятке. Что не помешало ему спустя несколько лет избираться в мундепы». 

Обязать ООО «Ньюс пул» опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем публикации резолютивной части решения суда.

Взыскать с ООО «Ньюс пул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы на оформления протоколов осмотра доказательств в размере 10 450 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 14 февраля 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская