Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Газстрой -89», Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Фединское» об устранении нарушений права собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Газстрой -89», МУ «Администрация Воскресенского района Московской области», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района Московской области об устранении нарушений права собственника земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на землю от 

<

дата> постановления главы администрации Степанщинского округа Воскресенского района Московской области от 

<

дата>, кадастровых выписок о земельном участке от 

<

дата>., 

<

дата>, выписки из ЕГРН от 

<

дата> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2300 кв.м. 

Данным участком она преимущественно пользуется ежегодно с весны до осени. Оплачивает земельный налог. 

<

дата> она приехала на свой участок и увидела, что на нем возведен объект газового хозяйства, огороженный со всех сторон металлическим забором.

Своего разрешения и согласия на установку данного сооружения она никому не давала. Более того, собственником смежного с ней участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, за участком № является ее сестра ФИО5 Между их участками стоял деревянный забор, который без их согласия был незаконно снесен. На их участках при строительстве МРП были вырублены плодово-ягодные и дикорастущие деревья, кустарники.

Считает, что возведение вышеуказанной газовой установки нарушает ее права, как собственника земельного участка, действиями ответчиков ей причинен материальный и моральный вред.

В связи с чем, просит суд обязать ответчиков ООО «Газстрой-89», МУ «Администрация Воскресенского района Московской области», Администрацию муниципального образования «Сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области» устранить нарушения права собственника земельного участка путем переноса части подземного газопровода и газораспределительной подстанции с принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за его пределы.

В судебном заседании на основании ходатайства истца в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Мособлгаз». ООО «Газстрой -89», МУ «Администрация Воскресенского района Московской области», Администрации муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района Московской области из числа ответчиков исключены, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2300 кв.м. Данным участком она преимущественно пользуется ежегодно с весны до осени. Оплачивает земельный налог. 

<

дата> она приехала на свой участок и увидела, что на нем возведен объект газового хозяйства, огороженный со всех сторон металлическим забором. Своего разрешения и согласия на установку данного сооружения она никому не давала. Согласно межевого плана сведения о ее земельном участке были внесены в ЕГРН 

<

дата>. Истец обращалась с заявлениями в ООО «Газстрой-89», к главе МУ «Сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района московской области», в прокуратуру, однако до настоящего времени газовый объект размещен на ее земельном участке. В связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца – Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера (л.д.34). В судебном заседании исковые требования поддержала. Просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика – АО «Мособлгаз» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 57) исковые требования не признал. Предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 102-104). Считал, что исковые требования ФИО1 об устранении нарушений права собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем переноса за его пределы части газопровода, а также сооружения на нем –МРП 7000 (модульного регуляторного пункта). Считал, что требования истца заявленные в иске, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Объекты газового хозяйства построены и введены в эксплуатацию на основании выданных заказчику строительства АО «Мособолгаз» Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области разрешений на размещение объектов от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, а также проекта газификации поселка Сетовка сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, разработанного проектной организацией в 2016 году. Проект газификации был согласован всеми известными на момент согласования заинтересованными сторонами. Общая протяженность построенного и введенного в эксплуатацию газопровода составляет 3 966,94 п.м. Согласно справки от 

<

дата> за № Администрации муниципального образования «Сельское поселение Фединское» Воскресенского муниципального района Московской области, на территории земельного участка истца подземные и наземные коммуникации отсутствуют, что подтверждается и ситуационным планом (схемой) согласованным главным специалистом администрации муниципального образования Свидетель №1 Согласно представленным документам, на основании которых в 2015 году были получены разрешительные документы на строительство объекта газового хозяйства и разработан соответствующий проект газификации, на момент их получения, согласования и реализации, земельный участок истца имел иные границы (конфигурацию), не соответствующие границам земельного участка, на который ссылается истец в иске. 

Представитель третьего лица ООО «Газстрой -89» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 33) в судебном заседании считал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. ООО «Газстрой-89» являются подрядчиками Мособлгаз, выполняющие строительные работы по строительству данного объекта. Был тендер, который выиграло ООО «Газстрой-89», была также проектная организация по закладке этого газопровода. Все это было в 2015 году. Мособолгаз выдал разрешение, а также разрешение на ГРП, на схемах был выложен кадастровый коридор под установку данного газопровода, который был сделан на основе данных администрации. До 2018 года земельный участок истицы не было внесен в реестр. При внесении сведений о земельном участке, была изменена его форма, в зеркальном отражении. Все разрешения на проведение газопровода были выданы в 2015 году, земли были разграничены, данный участок не стоял в реестре. 

Представитель третьего лица Администрация Воскресенского муниципального района Московской области – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании считала что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Администрация муниципального образования «Сельское поселение Фединское» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 101) пояснил, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение на строительство на земельном участке истицы газопровода администрация не давала. Согласно ситуационного плана 1995 года газопровод не расположен на земельном участке ФИО8

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 пояснила, что ее участок находится за земельным участком истца. Летом 2017 года на земельном участке истца, там где была посажена картошка все было вырублено, забор повален, была поставлена газовая установка.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 пояснила, что работает главным специалистом в администрации муниципального образования «Сельское поселение Фединское», в представленном истцом суду межевом плане имеется выкипировка. Данную копию она не заверяла. Копию заверила ФИО14 Почему земельный участок истца на указанной копии изображен зеркально, не так как на оригинале документа пояснить не может. Также пояснила, что сведения берутся из материала кадастровой аэрофотосемки 1994 года поселка Сетовка. Обычно план выдается заказчику, после геодезист выезжает на место. В администрации имеется проект установки газопровода. Сверяются с данным проектом. Бывает выходят на место. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что работает инспектором в Администрации муниципального образования «Сельское поседение Фединское». Пояснила, что истец приезжала в администрацию, пояснила, что план 1994 года ей не подходит. Это условный план, был сделан со слов истца. ФИО1 пояснила, что если ее земельный участок указать в зеркальном положении, то в данном случае газовая установка не будет расположена на ее земельном участке. Как стоит МРП не знала, все оформлено со слов истца. 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 пояснил, что межевой план к земельному участку истца ФИО1 изготавливали его сотрудники. Пояснил, что МРП фактически расположено в границах земельного участка истца. В межевом плане это не отражено, т.к. он не уследил. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, кадастрового инженера, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 в состав газораспределительных сетей входят: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; внеплощадочные газопроводы промышленных предприятий; переходы газопроводов через естественные и искусственные препятствия, в том числе через реки, железные и автомобильные дороги; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках; устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и энергоснабжения.

В соответствии с п. 17 указанных правил, Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", установлен порядок составления технической документации.

В силу статьи 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (копия свидетельства л.д. 6). Согласно разрешения № на размещения объекта от 

<

дата> Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области разрешено ГУП МО «Мособлгаз» размещение объекта газопровода высокого давления общей протяженностью 40 м, газопровода среднего давления, общей протяженностью 3957 м., газорегуляторного пункта МРП -7000 с регулятором давления РДГ1-50В/25 на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение дано на срок до 

<

дата> (л.д.71). В соответствии с разрешением на размещение объекта № от 

<

дата> Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области разрешено АО «Мособлгаз» размещение объекта Газификация п. Сетовка сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, площадь многоконтурного земельного участка 34786 кв.м. на землях государственная собственность на которые не разграничена сроком на 36 месяцев (л.д.72). Согласно акта приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию и акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (л.д. 83-86) окончено строительство МРП -7000 № выполненного по проекту № № разработанному АО «Газпром». 

В соответствии со справкой № от 

<

дата>, выданной ФИО1 на земельном участке № в поселке 

<

адрес> подземных и наземных коммуникаций на участке нет (л.д. 88). 

В судебном заседании истцом был представлен межевой план (л.д. 58-62). Данный межевой план содержит заключение кадастрового инженера, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ, выяснилось, что его площадь по фактическому пользованию составляет 2300 кв.м. Участок в указанных границах по периметру огорожен, по углам стоят долговременные межевые знаки (столб металлический). Участок используется по назначению. На участке посажены плодовые деревья и кустарники.

Таким образом, при проведении кадастровым инженером ФИО16 кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> не было установлено нахождение газораспределительной подстанции на земельном участке истца. Доводы допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО9 о том, что при составлении данного межевого плана кадастровый инженер просто забыл указать нахождение газораспределительной подстанции на участке истца, суд находит несостоятельными, поскольку межевой план именно в такой редакции предоставлялся в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании сторонами были представлены заверенные копии кадастровой аэрофотосемки 1994 года поселка Сетовка, в частности земельного участка истца № (л.д. 68,75), а также разрешительная документация (л.д. 131-135). Согласно представленным документам, земельный участок ФИО1 имеет разную конфигурацию. 

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, подтверждено, что выписка из ситуационного плана, представленная суду истцом, отличается от оригинального плана 1994 года, хранящегося в администрации. 

В судебном заседании истец, представитель истца возражали против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы. Настаивали на принятии решения, на основании представленных суду доказательств.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку на основании представленных суду доказательств, нельзя сделать однозначного вывода, что объект подземного газопровода и газораспределительная подстанция расположены на земельном участке истца. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Мособлгаз» об устранении нарушений права собственника земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.В. Могильная