копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Кстово 28 февраля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1. были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба на сумму 53 349 рублей, состоящего из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимости технической экспертизы. 

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 53349 рублей., состоящую из стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 49349 рублей, стоимости проведенной технической экспертизы в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, не явился. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена) по уголовному делу в отношении ФИО2 было установлено, что (дата обезличена) около 1 часа ночи, около (адрес обезличен), ФИО2, пытаясь похитить имущество из автомобиля ФИО1, взломал имевшимися при нем отверткой и пассатижами, ручку передней водительской двери (данные обезличены) г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО1 Довести свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1 на сумму 9000 рублей ФИО2 не смог, поскольку был задержан на месте преступления потерпевшим. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица материального ущерба на сумму 53 349 рублей. 

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор вступил в законную силу (дата обезличена). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела была представлены договор на проведение технической экспертизы, а также заключение экспертов. 

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения причиненного преступлением вреда в размере 49 349 рублей (стоимость восстановительного ремонта), а также 4000 рублей (стоимость технической экспертизы), а всего на сумму 53349 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1800 рублей 47 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления 49349 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 4000 рублей – стоимость проведенной технической экспертизы. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 1800 рублей 47 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко