дело №1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 06 марта 2017 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сухаревой-Черненко А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургутского района Яковенко О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шаронова Н.А., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 03.11.2015 года около 18 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, умышленно, не имея документов на транспортное средство и разрешения собственника на право управления автомашиной, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца, при помощи автомобильных ключей, которые он взял без ведома владельца с кармана куртки, находящейся в прихожей 

<

адрес> открыл запирающее устройство на дверях, после чего проник в салон, запустил двигатель автомашины марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, и уехал на указанной автомашине с места стоянки.

04.11.2015 года около 03 часов 00 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району автомашина марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО6, была обнаружена возле 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, признает себя виновным, раскаивается в содеянном. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Шаронов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сургутского района Яковенко О.И. и потерпевший ФИО6 (согласно протоколу допроса потерпевшего от 04.11.2015 года (л.д.78-80) и протоколу о разъяснении потерпевшему главы 40 УПК РФ (л.д.151) согласны постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела в суд не представлял, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, постановил возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего ФИО6 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав позицию потерпевшего по делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд постановляет приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. l ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, судом разрешается вопрос о назначении ему уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время трудоустроен, ранее не судим, не состоит под наблюдением у врача-нарколога и у врача-психиатра, имеет постоянное место жительства. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден пояснениями подсудимого в ходе судебного заседания, а также протоколом № от 04.11.2015 года медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание позицию потерпевшего по делу, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также материальное положение, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания также не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б.Сухарева-Черненко

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко