Дело №1-8/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 14 февраля 2018 года 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Андрейчиковой Е.В., предоставившей удостоверение №316 и ордер №590, 

потерпевшего Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу со 2 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 31 июля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения строительного вагончика, расположенного ... Приморского района Архангельской области, находясь в помещении указанного строительного вагончика (бытовки) путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение принадлежащего Р. имущества, а именно: шуруповерта стоимостью 1500 рублей и угловой шлифовальной машинки марки «Воsh» стоимостью 8500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и намереваясь в последующем вернуться в данный строительный вагончик с целью продолжения хищения. Согласно обвинению, затем ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 02 августа 2017 года в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения строительного вагончика (бытовки), расположенного ... Приморского района Архангельской области, проследовал к строению указанного строительного вагончика, где, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь вагончика незаконно проник внутрь, где, обыскав его помещения, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: шуруповерт в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей и электродрель стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и намереваясь в последующем вернуться в данный строительный вагончик с целью продолжения хищения. Далее, исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 3 августа 2017 года по 09 часов 00 минут 4 августа 2017 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения строительного вагончика, расположенного ... Приморского района Архангельской области, проследовал к строению указанного вагончика (бытовки), где действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой кусачек перекусил петли навесного замка на входной двери вагончика, после чего незаконно через данную дверь проник внутрь помещения, где, обыскав его помещения, тайно умышленно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно: шлифовальную машинку марки «Hammer premium» стоимостью 6700 рублей и бензопилу марки «Партнер» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями Р. общий материальный ущерб в размере 24700 рублей. 

От потерпевшего Р. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку ФИО1 полностью загладил причиненный в результате преступления вред, никаких претензий к нему потерпевший Р. не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Андрейчикова Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ. 

Заявленное потерпевшим Р. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим Р.,, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, никаких претензий к ФИО1 потерпевший Р. не имеет. 

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: металлический пробой, шуруповерт в корпусе желтого цвета и электрическую дрель в корпусе черного цвета на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у их законного владельца Р., которому они переданы в ходе предварительного следствия. 

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 9724 (Девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 9724 (Девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: металлический пробой, шуруповерт в корпусе желтого цвета и электрическую дрель в корпусе черного цвета - снять с ответственного хранения и оставить у их законного владельца Р., которому они переданы в ходе предварительного следствия. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев