Дело №2-2121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Козловой Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований указала, что она с 06.02.2009 по 27.06.2012 фактически проживала без регистрации, а с 28.06.2012 по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен). Указанный населенный пункт относится к зоне с льготным социально экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем истец обратился в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако в назначении пенсии было отказано. Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии незаконным ФИО1 просила суд установить факт ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом – 

<

...> с 06.02.2009 по 27.06.2012 и признать за ней право на досрочное назначение пенсии с 14.07.2017.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорный период времени и после него ФИО1 проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, однако формально значилась зарегистрированной по другому адресу.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально регистрацией по месту жительства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

По общему правилу, право на пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что 15.06.2017 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Решением от 21.06.2017 (письмом от 22.06.2017 №27-6917) ГУ УПФ отказало ФИО1 в досрочном назначении пенсии, указав, что истец имеет права на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции» на 1 года (период проживания составил 4 года 11 месяцев 17 дней). В назначении пенсии со снижением общепенсионного возраста на 2 года отказано, поскольку период проживания с 2009 г. по 2012 г. не подтвержден регистрацией по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

Согласно паспорту ФИО1 она зарегистрирована по месту проживания с 28.06.2012 по настоящее время в (адрес обезличен) 

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавшим с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, 

<

...> включено в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Обосновывая свои требования, ФИО1 ссылаясь на то, что с 06.02.2009 по 27.06.2012 фактически проживала в 

<

...> без регистрации по вышеуказанному адресу.

Суд находит указанные доводы истца заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 27.02.2017 ФИО4 заключила 19.01.2002 брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 9).

У ФИО8 и ФИО1 (дата обезличена) родилась дочь ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от 15.06.2004 и технического паспорта от 13.03.2008 принадлежит жилой дом площадью 215,3 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 11, 38).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 07.07.2008.

Согласно техническому паспорту указанный дом возведен в 2007 г. (л.д. 17-18).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в (адрес обезличен), а также справки сельской администрации от 03.07.2017 усматривается, что в названном доме зарегистрированы: супруг истца ФИО8 с 06.02.2009, дочь истца ФИО7 с 06.02.2009, сама ФИО1 с 28.07.2012, а также ее отец ФИО9 с 13.06.2013 (л.д. 12-15).

Приводя доводы в обоснование иска, ФИО1 ссылалась в том числе на то, что она вместе с семьей переехала в с. Плещеево Орловского района в 2007 г. и работала сначала парикмахером у стороннего лица, а затем парикмахером в качестве индивидуального предпринимателя, арендуя помещение магазина (номер обезличен) в с. Плещеево у ФИО10

В обоснование указанных пояснений стороной истца представлены адресные справки, подтверждающие принадлежность указанного помещения ФИО10 (л.д. 51-52), а также договор на оказание услуг по дератизации, дезинсекции и дезинфекции от 21.10.2010 (л.д. 50), по условиям которого ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» обязалось оказать ИП ФИО1 услуги дератизации, дезинсекции и дезинфекции помещения по адресу: (адрес обезличен)

Из договора о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей обучающегося от 01.09.2010 (л.д. 53) усматривается, что истец ФИО1, адрес проживания: (адрес обезличен), заключила с ОГОУ «Мезенский лицей», расположенный в 

<

...>, договор на обучение в 1 классе 2010-2011 гг. ФИО7.

Согласно справке БОУ Орловской области от 13.11.2017 ФИО7 посещала БОУ Орловской области «Мезенский лицей» с 01.09.2010 по 09.07.2014.

Из приложенного к ответу адресного списка следует, что адрес проживания ФИО7 указан как (адрес обезличен).

Из медицинской карты ФИО6 следует, что она посещала 04.07.2009 БУЗ Орловской области «Плещеевскую центральную районную больницу» (л.д. 55). 

В соответствии с ответом БУЗ Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» от 02.11.2017 ФИО7 обращалась за медицинской помощью в БУЗ Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» в период 2009-2012 гг.

Кроме того, факт проживания истца в спорный период на территории с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, указавших, что истец вместе со своей семьей фактически с 2007 г. переехал в 

<

...> после постройки ими жилого дома, в котором они постоянно проживали и проживают до настоящего времени. ФИО1 постоянно проживала в с. Плещеево, работала парикмахером.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к убеждению, что истец фактически проживал в спорный период в 

<

...>, в связи с чем период его проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом составил на дату обращения в пенсионный орган (15.06.2017) составил 8 лет 4 месяца 9 дней (за период с 06.02.2009 по 15.06.2017), что дает ей право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ее право на досрочную пенсию возникло с момента достижения ею пятидесяти трех лет, а именно 14.07.2017.

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 15.06.2016, то есть до появления права на ее получение, пенсия ФИО1 должна быть назначена с 14.07.2017. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца обусловлена не установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а связана с установлением факта проживания истца на определенной территории, определяемого только в судебном порядке приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 в 

<

...> в период 06.02.2009 по 27.06.2012.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с 14.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2017.

Судья В.В. Каверин