дело № 2-192/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000168-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 17 мая 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Беспаловой Н.В., с участием

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к З. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к З. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 90 000 рублей, согласно условиям, которого срок погашения долга ответчиком определен 

<

дата>. 

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости выполнения условий договора займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Согласно п. 2. Договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% в месяц за предоставление займа. Согласно п. 4. Договора займа предусмотрена начисление пени в размере 2% за нарушение сроков возврата займа на размер оставшейся суммы задолженности. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере - 90 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 380 рублей на 

<

дата> далее по день вынесения решения суда, пени за каждый день просрочки по договору займа, в размере 509 400 рублей на 

<

дата> далее по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание, истец Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действовал через своего представителя по соглашению об оказании правовой помощи 

<

число> от 

<

дата>.

Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание по рассмотрению дела по существу не явился, после предварительного судебного заседания оставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Также, в судебное заседание не явился ответчик З., который о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его жительства и регистрации по адресу 

<

адрес> ЧР, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. 

В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения». В силу положений статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском самого адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Руководствуясь ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

<

дата> был заключен договор займа между сторонами. По условиям данного договора последний взял в долг у истца денежную сумму в размере 90 000,00 рублей и обязался вернуть ее в срок не позднее 

<

дата>, то есть между сторонами состоялся договор займа в письменном виде. Условия договора закреплены письменно, подтверждается распиской ответчика в договоре с приложением светокопии паспорта заёмщика.

До настоящего времени долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ определяет что, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение заключения договора займа истцом письменный договор от 

<

дата>, согласно которому истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере 90 000 рублей. Согласно п. 2. Договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% в месяц за предоставление займа. Согласно п. 4. Договора займа предусмотрена начисление пени в размере 2% за нарушение сроков возврата займа на размер оставшейся суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом. В случая, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что возврат денежных средств по рассматриваемому договору займа сторонами определен 

<

дата>, то есть в день истечения указанного срока сумма займа, процентов должны быть соответственно возвращена и уплачены заемщиком займодавцу.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа денег у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Бесспорных доказательств возврата денежных средств в полном объёме, либо частично по договору займа ответчиком суду не представлено, поэтому суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств наличия иного соглашения, исключающего выплату процентов на сумму займа с момента истечения срока займа, сторонами по делу не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.01.2002 г., истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд полагает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами платы не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. При этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении ставки процентов на этом основании не заявлял.

По мнению суда, плата является вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорную плату за пользование займом.

Проанализировав представленные истцом расчет исковых требований, суд считает расчет составленным верно.

При этом суд принимает во внимание и учитывает то обстоятельство, что сделка носила краткосрочный характер и при надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком, установленный размер платы за пользование займом не может быть обременительным.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по плате за пользование займом за спорный период до 

<

дата> в сумме 16 380 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 

<

дата> и далее по день вынесения решения суда, суд находит, что такое требование, не противоречит действующему законодательству, и будет способствовать восстановлению нарушенного права истца на своевременное и в полном объеме возвращение суммы займа. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения.

В период допущенной ответчиком просрочки ставка рефинансирования Банка России была равна 7,25%. В то же время согласно договору штраф за просрочку внесения платы за пользование кредитом составляет в размере 2% за каждый день нарушения срока возврата займа на размер оставшейся суммы задолженности, что значительно выше базовой процентной годовой ставки по договору, составляющей – 24%.

Истребуемая истцом сумма пени согласно п.4 договора займа в размере 509 400 рублей на 

<

дата>, в несколько раз превышает сумму основного долга.

Суд признает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства размеры пени по условиям договора, составляющей за просрочку возврата займа за спорный период в размере 509 400 руб., и применяя ст.333 ГК РФ, снижает ее до 90 000 руб., поскольку величина предъявленной к взысканию неустойки многократно превысила размер ставки рефинансирования, действующей в период действия договора, а в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиком обязательства. 

Требование истца о взыскании пени за каждый день просрочки, по договору займа начиная с 

<

дата> и далее по день вынесения решения суда, суд находит, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, поэтому подлежащими удовлевторению. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Материалами гражданского дела подтверждается, несение истцом расходов на юридическую помощь представителя, которые согласно письменной расписке о получении денежных средств составляют 10 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по гражданскому делу, характер и объем заявленных требований, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения спора, исходя из принципа разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части заявленной суммы отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г. к З. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, в пользу Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, - задолженность по договору займа от 

<

дата>, в сумме - 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемь десять) руб. за период до 

<

дата> включительно, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 

<

дата> по вынесения решения суда, т.е. до 

<

дата> включительно, пени за каждый день просрочки по договору займа, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей на 

<

дата> и далее пени за каждый просрочки по день вынесения решения суда, т.е. 

<

дата>.

Взыскать с З., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, в пользу Г., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев