Копия Дело № 1-391/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре судебного заседания ХуснетдиновойЛ.М.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Потапова А.А.,

адвоката Лисина Е.В., представившего удостоверение № 2596 и ордер№ 117516,

подозреваемогоФИО2,

рассмотрев материалы постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Титан» машинистом СВУ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 05 мин., 20.07.2019г., находясь в помещении ресторана быстрого обслуживания «Макдоналдс», расположенного по адресу: ...,..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности стула мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 30 000 руб., принадлежащий ФИО3, после чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2. направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Г.Р.ЯБ. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалами уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшему ФИО3 ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме. ФИО2 имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, женат, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.Потерпевший ФИО3, в ходе предварительного расследования выразил согласие по прекращению уголовного преследования в отношении Г.Р.ЯВ. и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Потапов А.А., защитник Лисин Е.В. и подозреваемый ФИО2, поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ПотерпевшийФИО3 иследователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 надлежащим образом о явке в судебное заседание были извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. 

В судебном заседании подозреваемыйФИО2 выразил согласие по прекращению уголовного преследования по данному основанию.

Суд считает, что выдвинутое в отношении Г.Р.ЯВ. подозрение в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, вину признал полностью, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, женат, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ФИО3 претензий к ФИО2 не имеет и прекращению в отношении него уголовного дела не возражает.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношение Г.Р.ЯВ. за совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, его материальное положение и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 446.3 УПК РФ разъясняет Г.Р.ЯГ. порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Вишневский» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ... года рождения, удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2,подозреваемогов совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере пятнадцати тысяч руб. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу (получатель: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140).

Разъяснить ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: подшитый в делоDVD диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в кафе быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Николая Ершова, д. 1а (л.д. 61), - хранить в материалах уголовного дела, возвращенный потерпевшемумобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, - оставить ему же по принадлежности.

Копию постановления направить подозреваемомуГ.Р.ЯГ., потерпевшемуФИО3, адвокату, следователю, прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО4