61RS0005-01-2024-002560-69 Дело № 2- 1757/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Губачевой В.А., 

при секретаре Петруня Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 17.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа в сумме 80 000 руб. на срок до 28.12.2021 г. 22.08.2022 г. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа в сумме 10 000 руб. на срок до 29.08.2022 г. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена. 

Истцы просили суд с учетом уточнения иска 

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 903,03 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 80 000 руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426,64 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 10 000 руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения. 

взыскать с пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., услуг представителя 20 00 руб. 

Истцы ФИО5. ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по месту регистрации, с указанного адреса неодноркрато возвращены конверты за истечением срока хранения, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлены договоры займа

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (займодавец ФИО2). л.д. 15

от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (займодавец ФИО3). л.д. 16 

Таким образом по договорам займа, ФИО4 получено от ФИО2 сумма займа в размере 80 000 руб., от ФИО3 – 10 000 руб. 

В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 

Договоры подписаны ответчиком, содержится четкое и определённое указание на получение от истцов в качестве займа денежной суммы в конкретном размере (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок. 

Договоры заключены в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключены договоры займа, по которому ответчик получил от истцов денежные средства в общей сумме 90 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцам суммы долга в оговоренный в договорах займа срок надлежащим образом исполнены не были. 

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом. 

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами договоров займа и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету на сумму займа 80 000 руб. проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 903,03 руб.

На сумму займа 10 000 руб. проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 426,64 руб. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований к условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения истцам морального вреда в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

При таком положении требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования на сумму иска 118 329,67 руб., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 3 566,59 руб., истцами уплачено 2 900 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666,59 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска в размере 15 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 07.12.2021 г. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 г. по 18.09.2024 г. в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму № руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с 19.09.2024 г. по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., услуг представителя 7 500 руб. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму долга по договору займа от 22.08.2022 г. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 г. по 18.09.2024 г. в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму № руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с 19.09.2024 г. по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., услуг представителя 7 500 руб. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 666,59 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2024 года.