31RS0022-01-2021-000149-22 5-243/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 29 марта 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием ФИО1, защитника адвоката Гудова А.В. (по ордеру), потерпевших Б., Г.., 

в отсутствие потерпевшего З.., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

у с т а н о в и л:

15.09.2020 в 14 час. 32 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу мопеду ZS50-А под управлением Б.. движущегося попутно, без изменения направления, и совершила с ним столкновение. движения В результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Водителю Б.. и пассажиру Г. причинены телесные повреждения.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признала. Она работает 

<

данные изъяты>, имеет одного ребенка 4-х лет. Средняя з/п 30000 рублей. Она один раз за данный период времени общалась с мамой Б. и папой Г.. Б. попросила 250 тыс.рублей, Г. – 100 тыс. рублей в счет компенсации, но для нее это большие деньги. Она в данный момент готова выплатить 50 тыс.рублей. Когда Б. лежал в больнице, приносила один раз продукты питания. Просит назначить наказание в виде штрафа, т.к. она нуждается в т/с для личных целей – ездить на работу, возить ребенка в сад и секцию.

Гудов А.В. с учетом личности его доверителя полагает, что Белименко может быть назначено наказание в виде штрафа. У Белименко средняя з/п 30000 рублей. В настоящее время она готова компенсировать 50 тыс.рублей, и в дальнейшим будет осуществлять выплаты.

Б. подтвердил, что совместно с Г. следовали на его мопеде в институт, они учатся на первом курсе 

<

данные изъяты>. При движении он соблюдал дистанцию, но т.к. автомобиль Джили стал перестраиваться, он был вынужден уходить влево. Он бы мог осуществить торможение, но т.к. сзади двигавшийся автомобиль дистанцию не соблюдал, он бы мог совершить наезд на мопед. Поэтому он принял решение уходить влево. Он с Белименко не общался, разговаривала его мама. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Г. подтвердил, что совместно с Б. следовали на мопеде Б. в институт, они учатся на первом курсе БГТУ им. Шухова. Он за дорожной обстановкой фактически не следил, водительского удостоверения у него нет. При ДТП получил ссадины. При назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.2 КоАП РФ его неявка не препятствует суду рассмотреть дело по существу. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 в 14 час. 32 мин., в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу мопеду ZS50-А под управлением Б. движущегося попутно, без изменения направления, и совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия т/с получили механические повреждения. Водителю Б.. и пассажиру Г.. причинены телесные повреждения.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается ее объяснениями, объяснениями потерпевших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, схемой места ДТП, фотоматериалом, протоколом осмотра мопеда Мотоленд, заключением эксперта от 26.10.2020 №, проведенном в рамках проверки сообщения о преступлении, протоколом об административном правонарушении.

30.10.2020 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из схемы места ДТП следует, что столкновение имело место 15.09.2020 в 14 час. 32 мин., в районе 

<

...>. Со схемой ФИО1 была ознакомлена, замечаний при составлении схемы не имела (л.д.14).

В соответствии с заключением эксперта № от 18.12.2020 у Б.. имели место: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанные повреждения образовались в результате прямого механизма травмы (в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета) в срок, который может соответствовать 15.09.2020 (л.д.123-125).

Из заключения эксперта № от 16.12.2020 у Г.. имели место: 

<

данные изъяты>. Повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня - согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н).

Вышеописанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 15.09.2020 (л.д.130-131).

В соответствии с выводами авто технического эксперта от 26.10.2020 следует, что водитель т/с Джели Эмгранд ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить ДТП путем выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.

В сложившейся дорожной ситуации водитель т/с Джели Эмгранд ФИО1 должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью двум потерпевшим.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу ст. 4.2 является совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. 

ФИО1 систематически при движении превышается скоростной режим.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст.25.2 КоАП РФ, по смыслу которой потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины. 

Белименко водителем не работает, систематически нарушает правила дорожного движения, ею совершено грубое нарушение ПДД, что повлекло причинение вреда здоровью двум потерпевшим, в добровольном порядке причиненный вред не компенсирован.

Таким образом, предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. 

С учетом обстоятельств ДТП, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка, полагаю возможным назначить минимальное наказание в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление01.04.2021