Дело № 1-58/21

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи С.Б. Хертек, 

при секретаре судебного заседания Ш., переводчиках О., М., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> Республики Тыва И., 

подсудимого Ч.А.А., его защитника – адвоката П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ч.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Ч.А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва Ч.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что данное постановление исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, желая наступления этих последствий, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, желая уехать к себе домой, на автомобиле марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, находясь за рулем, выехал в восточном направлении села 

<

адрес>, и, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут в салоне служебной автомашины сотрудников ГИБДД, возле указанного выше дома по приведённому выше адресу, у Ч.А.А. по прибору алкотектора «Юпитер» с №, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,466 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого он согласился.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым Ч.А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый Ч.А.А. заявил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, раскаивается в содеянном, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель И. не возражал и дал согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый Ч.А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ч.А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое Ч.А.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Органом внутренних дел, Ч.А.А.. характеризуется с посредственной стороны. 

По месту жительства, сумонной администрацией 

<

адрес>, Ч.А.А. характеризуется с посредственной стороны, так как ранее были случаи о поступлении на него жалоб со стороны жителей села. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч.А.А. предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания, путем дачи полных и правдивых показаний о преступлении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ч.А.А. предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его посредственные характеристики по месту жительства от сумонной администрации и УУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский», то, что он не судим, является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет, в том числе малолетнего пасынка, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>, а также его плохое состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ч.А.А. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить Ч.А.А. наказание в виде обязательных работ. 

Также, суд считает необходимым назначить Ч.А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: DVD-R диск; протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката П., назначенного подсудимому Ч.А.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Ч.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Ч.А.А. исчислять со дня выхода его на работу. 

Исполнение наказания Ч.А.А. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить Ч.А.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок дополнительного наказания Ч.А.А. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ч.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Направить сведения в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Ч.А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного Ч.А.А.

Вещественные доказательства: DVD-R диск; протокол №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе.

Судья С.Б. Хертек 

Верно: судья С.Б. Хертек 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.Б. Хертек

Подлинник подшит в уголовном деле

№, находящемся в производстве

Каа-Хемского районного суда РТ