2

Судья: Селищева А.П. Дело №22-773/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Федосеевой А.С.; при помощнике судьи Водопьянове С.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 ФИО8 на постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 27 мая 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. 

Доложив материалы дела, содержание жалобы и возражений на неё, выслушав возражения гособвинителя против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит изменить постановление и снизить сумму назначенного штрафа до размера его месячной заработной платы, указывая следующее. Он работает по трудовому договору в Тербунском районе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», его зарплата 16500 руб., иного дохода не имеет, проживает совместно с гражданской женой, которая беременна сроком 30 недель, является студенткой, находится на полном обеспечении ФИО1 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тербунского района Липецкой области Моргачёв А.А. просит оставить решение суда без изменений, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд считает решение суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом достоверно установлено наличие совокупности всех установленных законом условий, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Поэтому суд 1-й инстанции обоснованно прекратил уголовное дело в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначил ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. 

Указанная сумма соразмерна содеянному (ФИО1 совершена кража 45000 руб.) и личности ФИО1, который трудоспособен, имеет заработок и (согласно его показаниям, лд 34) свой автомобиль 

<

данные изъяты> госномер №. Согласно трудовому договору он также имеет право на премирование при выполнении необходимых условий. При изложенных обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть основанием для снижения размера штрафа. 

Существенных нарушений норм действующего законодательства судом 1-й инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе – по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тербунского районного суда Липецкой области от 27 мая 2021 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освобождении его от уголовной ответственности и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб. - оставить без изменений, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.И. Фролов