Дело № 1-62/24

22RS0066-01-2023-004101-59

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 23 января 2024 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при помощнике судьи Черных А.В., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2, 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ на 2 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений определения ВКСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, 

защитника Васильченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ранее знакомому ФИО3 принадлежащий ей сотовый телефон с просьбой об однократном переводе денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> № на банковский счет №, открытый в отделении 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, банковской карты 

<

данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО3, сообщив ему пароли от сотового телефона и приложения 

<

данные изъяты> В вышеуказанный период времени у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, около 06 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> путем введения пароля зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и посредством проведения одной операции с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> №» Филиала «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

данные изъяты> №, находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом, тайно похитил их. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанном месте, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, около 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в приложении 

<

данные изъяты> путем введения пароля, зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и посредством проведения одной операции с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, банковской карты 

<

данные изъяты> №, находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, таким образом, тайно похитил их. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.119-122, 142-145 т.1), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО15 с которыми вместе стал распивать спиртное, за которое рассчитывался как он, так и Потерпевший №1 своей банковской картой 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного они втроем ездили в сауну, где Потерпевший №1 также рассчитывалась своей картой. Поскольку карта Потерпевший №1 намокла, последняя не смогла ею рассчитаться, в связи с чем он предложил Потерпевший №1 перевести деньги ему на банковскую карту. Потерпевший №1 согласилась и передала ему свой сотовый телефон, чтобы он перевел денежные средства себе на карту и рассчитался в магазине за покупку. Когда он переводил деньги, то Потерпевший №1 ему назвала пароли от своей карты и от приложения 

<

данные изъяты> Осуществив перевод денежные средств, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, в связи с чем когда Потерпевший №1 разрешала осуществить переводы на его карту, чтобы впоследствии рассчитаться за покупки, он втайне от Потерпевший №1 осуществлял переводы на находящуюся у него в пользовании карту 

<

данные изъяты>

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, а также при проверке на месте (л.д.128-134 т.1), и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.123-127 т.1). 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.64-67, 70-74 т.1) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> познакомилась с мужчиной и женщиной, впоследствии узнала, что их зовут ФИО3 и Свидетель №1. Купив спиртное, они пошли в квартиру, где проживали ФИО3 и Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился еще Свидетель №2. Вчетвером они стали распивать спиртное. Иногда спиртное приобретал ФИО3, иногда она рассчитывалась за спиртное своей банковской картой 

<

данные изъяты> В какой-то момент ее банковская карта намокла, в магазине она не смогла рассчитаться за покупку. ФИО3 предложил ей перевести денежные средства необходимые для покупки на его счет. Она попросила ФИО3 осуществить перевод, что тот и сделал. При этом она сообщила ФИО3 пароль от своего телефона и приложения 

<

данные изъяты> Она разрешала ФИО3 перевести только 

<

данные изъяты>, однако тот перевел 

<

данные изъяты> Претензий к ФИО3 не имеет, так как они потратили совместно их на приобретение продуктов питания и спиртного. Спиртное совместно они распивали примерно с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «

<

данные изъяты> чтобы проверить баланс карты и обнаружила, что с ее карты осуществлялись переводы на карту 

<

данные изъяты> несколькими операциями, о которых она не знала и которые никому совершать не разрешала. Она сразу заподозрила ФИО3, так как только он брал ее телефон, а также знал все пароли. Впоследствии, ознакомившись с выпиской по счету № карты 

<

данные изъяты> и выпиской по счету № 

<

данные изъяты> она может пояснить, что она не разрешала ФИО3 осуществлять следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 34 минут в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут в сумме 

<

данные изъяты> Остальные переводы на счет своей банковской карты ФИО3 осуществлял с ее разрешения. Общий ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным, так как денежные средства были кредитными. Совместный ежемесячный доход ее и ее сожителя составляет около 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> уходит на оплату кредитов, 

<

данные изъяты> составляют коммунальные платежи, остальные денежные средства тратят на приобретение продуктов питания и одежды.

Аналогичные показания были даны потерпевшей в ходе очной ставки с ФИО3 (л.д.123-127 т.1). 

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого (л.д.80-83 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.86-88 т.1) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО3, которому сдавал одну из комнат в своей квартире. С начала ДД.ММ.ГГГГ с ними начала проживать Свидетель №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №1 привели в гости Потерпевший №1, с которой он давно знаком, так как они проживают в соседних домах. На протяжении нескольких дней распивали вчетвером спиртное у него в квартире, при этом ФИО3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 несколько раз уходили в магазин за спиртным и продуктами. Кто и каким образом рассчитывался за алкоголь и продукты, ему неизвестно. По поводу того, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию о хищении у нее денег с карты, ему стало известно от сотрудников полиции. Ничего по этому поводу пояснить не может, так как обстоятельств не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.92-94 т.1) следует, что ранее состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в ОП для дачи пояснений. ДД.ММ.ГГГГ Фофанов изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была зарегистрирована в КУСП отдела полиции по Железнодорожного района УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.52-58 т.1) зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> (л.д.105-109 т.1) представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> (л.д.110-112 т.1) представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> (л.д.113 т.1) представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.98-103 т.1) осмотрены: выписки о движении денежных средств по счету №, по счету №. Установлен факт перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 34 минут в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут в сумме 

<

данные изъяты> со счета № на счет №.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иных материалах.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств было совершено подсудимым путем перевода через платежные системы.

По мнению суда квалифицирующий признак ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину – также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, значительность ущерба определяется судом из показаний потерпевшей, суммы похищенного. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта (л.д.215-216 т.1) ФИО3 хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. 

<

данные изъяты>

На основании приведенного заключения подсудимого следует считать вменяемым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих в том числе, явки с повинной, поскольку она принесена после установления личности ФИО3, как подозреваемого в совершении преступления и доставления его в отдел полиции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания. Состояние алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что суду не представлено каких-либо данных о влиянии вышеуказанного состояния подсудимого на совершение им преступления, либо способствования данного состояния в той или иной мере совершению преступления, кроме мнения самого подсудимого.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Судом на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 отменяется условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием оснований для освобождения от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету №, выписки о движении денежных средств по счету №, приобщенные к материалам дела, оставить в деле. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: