дело № 12-142/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года

Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «УК 

<

данные изъяты>» в лице директора Д.И.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 10.04.2017 ООО «УК 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей в связи с тем, что 12 января 2017 года в 10:00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении лицензированной организации ООО «УК 

<

данные изъяты>» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью проверки обращения жильцов многоквартирного дома по вопросу исполнения договора управления и соблюдения лицензионных требований по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «УК 

<

данные изъяты>», являясь лицензированной организацией, не выполнило работы, предусмотренные договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подвальные помещения МКД не очищены от мусора, хлама, старых протечек канализации; дезинфекция подвальных помещений не проведена, акты выполненных работ, оформленные в установленном порядке на данные работы не представлены;запорная арматура (вентиля, задвижки) на трубопроводах подверженная значительной коррозии не заменена, обслуживание не производилось; теплоизоляция на трубопроводах отопления имеющая многочисленные местные разрушения не восстановлена, ремонт не проведён; не проведен ремонт освещения подвальных помещений; выявленные осмотром утечки на трубопроводах теплоснабжения, холодного водоснабжения не устранены; не выполнены работы по периодической очередной проверке дымоходов и вентканалов документы подтверждающие выполнение данных работ не представлены; продухи (вентиляционные отверстия) в цоколе здания не имеют заполнений и защитных решеток от проникновения животных; не установлено самозакрывающее устройство на одной из дверей входа в МКД; не проведен ремонт двери в подвал - сорвана петля, местное разрушение дверного полотна; не проведены ремонтные работы отдельных участков с местными разрушениями стен и потолка лестничных клеток; не проведен ремонт осветительных установок расположенных перед входом в подъезды, на лестничных клетках отсутствуют плафоны на осветительных установках; не проведены гидравлические испытания системы теплоснабжения, не проведена промывка системы отопления - документы, подтверждающие выполнение данных работ не представлены; не проведены ремонтные работы по устранению не плотностей притвора, неисправности фурнитуры, замене разбитых а треснутых стекол, на окнах лестничных клеток; не проведен ремонт лестниц - ступеней лестниц имеющих сколы выбоины(лестница в подвал); не восстановлено разрушенное плиточное покрытие на площадках лестничных клеток; не восстановлено разрушенное покрытие оголовков («зонтики») вентканалов на крыше МКД; не проведен ремонт сломанных вторых дверей выхода на кровлю; не проведена регулировка системы отопления в квартирах №, № в МКД № – не равномерный прогрев отопительных приборов; не выполнен ремонт просадок, трещин, частичной утери отмостки МКД; не произведен ремонт штукатурного покрытия наружных стен отдельными местами; не восстановлено местное разрушение кирпичной кладки стен(выпадение кирпичей) на боковом фасаде МКД; не устранен дефект в сопряжении кровли с водосточными желобами и как следствие переувлажнение наружных стен МКД; не устранено повреждение, разрушение креплений водосточных труб. Тем самым ООО «УК 

<

данные изъяты>» нарушило п. 2.1, п. 3.1.2, договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 пп. а,б - «Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ст.161 ч.1,2; ст.162 ч.2, ст. 193 ч.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации; п.п 3.4,1, 3.4.8, 5.5.12, 5.2.22, 5.2.1, 3.4.7, 3.2.2, 3.2.3, 4.7.2, 3.2.11, 5.1.6, 5.6.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.6.4.1,4.8.1- «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п.31, гл. 4 прилож. 1 п.2 - «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; п.п 10, 11 - «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; не надлежаще выполняло свои обязанности по управлению МКД по 

<

адрес> п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ООО «УК 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не изучались обстоятельства законности проведения выездной внеплановой проверки должностным лицом Департамента. Так, должностным лицом Департамента, проводившим проверку были грубо нарушены требования п. 2 ст. 18 ФЗ № 294, никакая документарная проверка в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>» должностными лицами Департамента не проводилась. В протоколе об административном правонарушении от 17.01.2017, как и в постановлении по делу об административном правонарушении указаны только время проведения проверки должностным лицом Департамента, а не время совершения административного правонарушения. Кроме того, в протоколе и в постановлении мирового судьи ООО «УК 

<

данные изъяты>» вменены нарушения пунктов Постановления Госстроя России от 27.09.2003 (постановление № 170), нарушения которых со стороны управляющей компании ни чем не подтверждены. Так, в акте проверке от 12.01.2017, протоколе об административном правонарушении от 17.01.2017 и постановлении по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 отсутствуют сведения о вмененных нарушениях в ходе управления многоквартирным домом 

<

адрес> со стороны ООО «УК 

<

данные изъяты>». С приказом о проведении выездной внеплановой проверки руководитель управляющей компании была ознакомлена только после её проведения. В нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 294 в приказе о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора) не указан. В нарушение требований п. 2 ст. 15 ФЗ № 294 внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>» проведена должностным лицом Департамента в отсутствии руководителя или уполномоченного представителя. Данный факт подтверждается отсутствием сведений в акте проверке о присутствии при проведении проверки представителя ООО «УК 

<

данные изъяты>», ознакомление директора ООО «УК 

<

данные изъяты>» с приказом о проведении проверки после того, как она была проведена. В протоколе об административном правонарушении не расписан состав административного правонарушения, якобы совершенного юридическим лицом. При этом акт проверки от 12.01.2017 № б/н, протокол об административном правонарушении от 17.01.2017 и постановление мирового судьи от 10.04.2017 не содержат сведений о нарушении вмененных пунктов. Ссылка мирового судьи в постановлении на приказ о проведении проверки, лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, акт проверки от 12.01.2017 №, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства, подтверждающие виновность ООО «УК 

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения, является несостоятельной, так как перечисленные мировым судом документы не содержат доказательств виновности Общества в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ. В ходе проведения проверки 12.01.2017 не произведена надлежащая фиксация нарушений в целях выдачи предписания, как меры государственного реагирования на выявленные нарушения. При этом мировым судьей не принято во внимание, что основная часть работ по обслуживанию МКД относится к работам текущего характера и производится Управляющей компаний в соответствии с графиками проведения отдельных видов работ, а так же по заявкам жильцов дома — при необходимости их срочного выполнения. Как следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Начальником отдела технического надзора ГЖИ (Службы) 

<

данные изъяты> области по состоянию на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено: «Система теплоснабжения центральная, обслуживает детский сад №, многоквартирный дом №. Запорная арматура, задвижки, измерительная аппаратура в исправном состоянии, обслужены. Тепловая изоляция трубопроводов отопления, в зоне ответственности управляющей организации в исправном состоянии, частично повреждена. Утечек теплоносителя, коррозии на трубопроводах отопления не выявлено. Управляющей организацией представлены паспорт готовности, акты промывки и опрессовки теплоснабжения многоквартирного дома, по указанному адресу. В акте проверки от 12.01.2017 не приведены факты нарушения ООО лицензионных требований, перечисленных в ст.193 ЖК РФ. Должностное лицо, проводившее проверку, не представило служебное удостоверение. Таким образом, мировой судья, устранился от рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, вынеся постановление о признании ООО «УК 

<

данные изъяты>» виновным и совершении вменяемого правонарушения, не рассмотрев административное дело всесторонне, полно и объективно. Просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> отменить, а производство по административному делу, прекратить, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения в действиях ООО «УК 

<

данные изъяты>», по следующим обстоятельствам.

Представители ООО «УК 

<

данные изъяты>» по доверенности К.Л.А. и Л.Л.С. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Пояснили, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, их организация была уведомлена о времени проведения данной проверки ненадлежащим образом, проверка проведена в отсутствие представителя их ООО, фотофиксация проверки не велась, документам, представленным ими проверяющему лица оценка не дана, в акте проверки не указаны объемы выявленных нарушений и каким образом они были выявлены.

Свидетель – представитель Министерства регионального контроля (надзора) 

<

данные изъяты> области Ш.Г.Е. пояснил суду, что 12 января 2017 года им на основании приказа № от 11.01.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензированной организации ООО «УК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой было выявлены, указанные в акте проверки нарушения. Проверка была проведена в присутствии генерального директора Д.И.В., что подтверждается актом проверки № от 12.01.2017, где она собственноручно об этом указала, и каких-либо возражений, кроме того, что она была извещена о проводимой проверке за 1.5 часа, от неё не поступило, то есть она присутствовала при выявлении указанных в акте проверки нарушений. Также при проведении проверки присутствовал сотрудник ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО1. В ходе проверки проводилось фотографирование выявленных нарушений, и фотографии приобщены к материалам дела. Приказ о проведении внеплановой выездной проверки заблаговременно был направлен посредством электронной почты в ООО «УК 

<

данные изъяты>», и он в телефонном разговоре с, насколько он помнит, главным инженером, убедился в том, что руководство данного ООО уведомлено о проведении внеплановой проверки. Проверка проводилась на основании обращения жителей, проживающих в данном многоквартирном доме, направленного в Правительство 

<

данные изъяты> области, содержащее сведения о том, что управляющая организация не соблюдает условия договора по управлению домом, не выполняет никакие работы по содержанию и ремонту, а также просьбу провести проверку. Перед проведением проверки он предъявил Д.И.В. – директору данного ООО – копию приказа о проведении проверки, копию приказа о назначении его на должность, свой паспорт, то есть руководство ООО знало, на основании чего и кто проводит данную проверку.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ООО «УК 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «УК 

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Вина ООО «УК 

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2017, актом проверки № от 12.01.2017 года с фототаблицей; приказом о проведении внеплановой выездной проверки № от 11.01.2017; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12.01.2017 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении лицензированной организации ООО «УК 

<

данные изъяты>», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, были выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в не выполнении работ, предусмотренных договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных выше.

Суд не может признать законными и обоснованными вышеизложенные доводы ООО «УК 

<

данные изъяты>», так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 указанного ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 (далее Положение).

В соответствии с п. 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом едка сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания).

Пунктом 10 данных Правил содержания, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании» защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего Имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

- поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- сбор и вывоз жидких бытовых отходов включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

- меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности;

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями. заключившими договор управления многоквартирным домом (подп. в п.1 Правил 416).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ (и.2 Правил 416).

Управление многоквартирным домом в том числе обеспечивается организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, в т.ч. определение способа оказания услуг и выполнения работ (подп. «д» п.4 Правил 416).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, го такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Исходя из содержания приведенных выше требований надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «УК 

<

данные изъяты>», не исполнившим соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения ФЗ от 4 мая 2011 года № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 настоящей статьи.

Частью 3 названной статьи определено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 ФЗ от 4 мая 2011 года № 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления Лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Положение ч. 3 ст. 12 ФЗ № 294 не применимо, т.к. проводилась внеплановая выездная проверка, предметом которой является состояние используемого имущества при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, принимаемые меры по исполнению обязательных требований.

Отсутствие служебного удостоверения у должностного лица, не отражение в приказе о проверке административного регламента не влечет за собой недействительность результатов проверки и не отнесено к грубым нарушениям, определенных ст.20 ФЗ № 294.

Согласно п.12 ст.4 ФЗ № 294, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка. Данная просьба перед началом проведения выездной проверки от должностных лиц и представителей управляющей организации не поступала.

Начальником отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора министерства регионального контроля (надзора) 

<

данные изъяты> области проверка проведена в присутствии генерального директора Д.И.В., что подтверждается актом проверки № от 12.01.2017 и что ею не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки заблаговременно, был направлен посредством электронной почты в ООО «УК 

<

данные изъяты>», что отражено в сопроводительном письме министерства к мировому судье 6-го судебного участка Московского района города 

<

данные изъяты>. Присутствие на проверке руководителя управляющей организации свидетельствует об уведомлении о предстоящей проверке.

В адрес Министерства поступили обращения жителей, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>, направленные в Правительство 

<

данные изъяты> области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о том, что управляющая организация не соблюдает условия договора по управлению домом, не выполняет никакие работы по содержанию и ремонту, а также просьбу провести проверку.

12 января 2017 года должностным лицом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении лицензиата ООО «УК 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которой было выявлены указанные выше нарушения.

ООО «УК 

<

данные изъяты>» не представлено доказательств того, что управляющей компанией до собственников доводилась информация о необходимости поведения капитального ремонта каких-либо конструкций, либо инженерного оборудования дома.

ООО «УК 

<

данные изъяты>» не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных причинах несоблюдения данных лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством.

Мировым судом были добыты все необходимые доказательства для принятия законного и обоснованного решения по делу. Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений, как в действиях должностного лица, составившего административный материал в отношении ООО «УК 

<

данные изъяты>», так и при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ООО "УК 

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАп РФ для данной категории дел, и административное наказание назначено с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. 

<

данные изъяты> от 10.04.2017 о привлечении ООО «УК 

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного 

суда г. 

<

данные изъяты> О.А.Подуфалый