РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре Федоровой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-2841/18 по иску ФИО1 к ФИО3, Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому округа г. Иркутска об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что в 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет светло-серый. Указанный автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес обезличен>, выданного МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость автомобиля по договору составляет 

<

Номер обезличен> руб., которые переданы покупателем продавцу. Согласно п. 5 договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

<

Дата обезличена> истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии 

<

Номер обезличен>, сроком действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий. Ей был выдан отказ, так как не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. По информации с официальных сайтов ГИБДД и ФССП России истцу стало известно, что 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО6 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. В рамках указанного исполнительного производства 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. На основании изложенного, истец просила освободить транспортное средство - марки 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет светло-серый от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд освободить спорный автомобиль из под ареста, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ИНФС по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила о том, что ФИО1 после приобретения автомобиля в установленный законом срок не обратилась в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиль, что позволяет предположить совершение сделки в другой срок, а не тот, который указан в договоре. Кроме того, истец не представила доказательств неисправности автомобиля, диагностическую карту, позволяющие определить, по какой причине автомобиль не был поставлен на регистрационный учет. Задолженность ФИО4 по уплате налогов составляет 

<

Номер обезличен> руб.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

Номер обезличен> выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет светло-серый, принадлежит ФИО4 

На момент наложения ареста в счет обязательств ФИО4, на спорный автомобиль марки 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет светло-серый, ответчик ФИО4 собственником автомобиля не являлась, поскольку с 

<

Дата обезличена> собственником спорного транспортного средства является истец ФИО1 

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО6 в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излищне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

Номер обезличен> руб., взыскателем является ИФНС по 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках исполнения указанного выше исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № 

<

Номер обезличен>, что подтверждается постановлением от 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец продал, а покупатель купил автотранспортное средство 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>.

Транспортное средство, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается .... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (пункт 2 договора). 

Кроме того, из договора купли-продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> судом установлено, что ФИО1 (покупатель) приобрела у ФИО4 (продавец) автомобиль 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен> по цене 

<

Номер обезличен> руб. 

Пунктом 5 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленного суду договора купли- продажи автомобиля от 

<

Дата обезличена> следует также, что покупатель ФИО1 получила транспортное средство, указанное в п. 1 настоящего договора. 

Из договора от 

<

Дата обезличена> следует, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Договором купли-продажи также было предусмотрено, что спорный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 

Как следует из содержания иска и пояснений истца на момент покупки автомобиля каких-либо сведений о запретах, арестах у истца не имелось, в последующем, уже после покупки автомобиля истец обнаружил, что на него наложен арест. 

Как ранее установлено в судебном заседании, арест на спорный автомобиль 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен> № двигателя 

<

Номер обезличен> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО4, судебным приставом-исполнителем наложен 

<

Дата обезличена>.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 с момента оформления договора купли-продажи 

<

Дата обезличена>, фактически владеет приобретенным автомобилем как своим собственным, то есть является собственником с момента заключения договора, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не доверять показаниям которых у суда нет оснований. 

Так, свидетель ФИО7 – друг истца, суду показал, что истец и ее муж купили автомобиль в кредит 

<

Дата обезличена> года, поменяли старые колодки, колеса. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истец ему приходится соседкой, знает истца около 10 лет, ей известно, что в 

<

Дата обезличена> года истец приобрела автомобиль, который не может поставить на учет, старый владелец автомобиля не оплатил налоги и наложены ограничения на автомобиль.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он и его жена – ФИО1 

<

Дата обезличена> года купили автомобиль, отремонтировали его, оформили страховку, когда решили его перерегистрировать на себя, оказалось, что на автомобиль наложен арест. При этом, для прохождения технического осмотра, был произведен небольшой ремонт автомобиля с приобретением запасных частей, куплена новая резина на колеса.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 – подруги истца, суду показал, что истец и ее муж 

<

Дата обезличена> года купили автомобиль, это было после празднования восьмого марта, истец приехала на новом автомобиле на работу. 

Показания допрошенных судом свидетелей не противоречат пояснениям истца и иным имеющимся в материалах дела доказательствам, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается, в связи с чем, суд принимает их как допустимые и относимые доказательства по делу. 

Факт приобретения истцом для автомобиля 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен> запасных частей подтверждается следующими документами: товарным чеком № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на покупку радиатора 

<

Номер обезличен> (пластинчатый); товарным чеком № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на покупку пробки радиатора 

<

Номер обезличен>

Данные документы подтверждают доводы истца и свидетеля ФИО9 о частичном ремонте приобретенного автомобиля, приобретении запасных частей именно для автомобиля 

<

Номер обезличен>

Кроме того, истцом в подтверждение факта владения машиной представлены также диагностическая карта ФИО15» от 

<

Дата обезличена> сроком действия до 

<

Дата обезличена>, страховой полис 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сроком действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, согласно которому собственником автомобиля 

<

Номер обезличен> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> указан ФИО1, что бесспорно подтверждает доводы ФИО1 о приобретении ею автомобиля до наложения на него ареста.

Представленные в судебное заседание представителем ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска ФИО2 справки 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО4 не влияют на выводы суда о законности требования ФИО1

Таким образом, изучив представленные документы, а также показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 предоставила доказательства о принадлежности ей на праве собственности автомобиля 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен> поскольку фактически с момента приобретения вступила в его владение, сохраняла и фактически исполняла обязанности собственника.

Также судом установлено что в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля 

<

Дата обезличена>, он не находился под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

В связи с чем, требование ФИО1 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомобиля 

<

Номер обезличен> года выпуска, номер кузова 

<

Номер обезличен>, № двигателя 

<

Номер обезличен>, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 

<

Номер обезличен> номер кузова 

<

Номер обезличен>, цвет светло-серый из под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: