З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре ФИО10, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником 1/3 доли жилого дома. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые по указанному адресу не проживают, их место нахождения ей не известно. При покупке дома ответчики должны были сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделали, в связи с чем она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный круг – Югра, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что при покупке жилого дома, в нем были зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживали. В настоящее время она не может из-за этого продать недвижимость. 

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении не представили. Направленные в адрес ответчиков телеграммы возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат за извещением не является». 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 2/3 доли в жилом помещении, а также 2/3 доли в земельном участке, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 852306, 86-АБ 852306 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли в жилом помещении и 1/3 доли в земельном участке, расположенных по указанному адресу, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

Ответчики не являются членами семьи ФИО1, договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в жилое помещение не вселялись, в настоящее время их место нахождения неизвестно, бремя содержания жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг в полной мере лежит на истце.

Факт добровольного выезда и непроживания ответчиков подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что в доме зарегистрированы ответчики, однако они никогда в нем не проживали. 

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № по 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО9, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина