Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск 

Судья Советского городского суда Калининградской области Зайцева Е.С., при секретаре Руденко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 7 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 7 ноября 2016 года генеральный директор открытого акционерного общества «Неманский «Райавтодор» (далее по тексту – ОАО «Неманский «Райавтодор») ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Фабула вменённого ФИО1 административного правонарушения состоит в том, что 10 октября 2016 года было выявлено, что генеральный директор ОАО «Неманский «Райавтодор» ФИО1, в нарушение требований пунктов 3.1, 3.2, 3.6 и 3.6.1 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых решением окружного Советом депутатов Советского городского округа от 29.02.2012 № 199, не обеспечил надлежащее санитарное состояние прилегающей к ОАО «Неманский «Райавтодор» территории, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно уборку с этой территории опавшей листвы, окос территории. 

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на него. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что он непричастен к совершению вышеуказанного административного правонарушения. Поскольку, по смыслу приведённых в постановлении по делу об административном правонарушении правовых норм, субъектом административной ответственности, за нарушение требований пунктов 3.1., 3.2. и 3.6.1. Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» являются лица, владеющие на праве собственности или ином вещном праве земельными участками на территории Советского городского округа. ОАО «Неманский «Райавтодор» не является лицом, владеющим на территории Советского городского округа на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды каким-либо земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, в действиях руководителя вышеуказанной организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте её рассмотрения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в связи с наличием уважительных причин для неявки в судебное заседание не заявил. 

Защитник ФИО1 – Улька Н.Н. в судебном заседании поддержала жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по доводам и основаниям, в ней изложенным, просила её удовлетворить. В дополнение оснований жалобы указала, что здание, занимаемое ОАО «Неманский «Райавтодор», расположено на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В то же время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что организацией допущены нарушения требований Правил благоустройства муниципального образования при содержании территории данного земельного участка. 

Консультант отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, в целом отдел Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о времени, дате и месте рассмотрения жалобы ФИО1 были извещены судом надлежащим образом, возражений на его жалобу не представили. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о её обоснованности и наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспоренного им постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или субъектом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. 

Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – Закона Калининградской области № 244, принятого 12 мая 2008 года Калининградской областной Думой четвёртого созыва (в редакции Закона Калининградской области № 540 от 17.06.2016) (далее по тексту ККооАП), предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ; невыполнении предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ. 

Правилами благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых решением окружного Советом депутатов Советского городского округа от 29.02.2012 № 199 (далее – Правила благоустройства), предусмотрена обязанность юридических, должностных и физических лиц по соблюдению чистоты и порядка на основной *производственной) территории, а также на прилегающей территории (пункт 1.5). 

Исходя из пункта 3.1. Правил благоустройства, санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.2. Правил благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, Т.С.Ж. и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утверждённым органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную санитарную уборку прилегающей территории и производство следующих работ: окос газонов (дернины), сгребание листвы и уборку скошенной травы и листвы. Высота травы должна быть не более 18 см.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных правовых норм субъектом административной ответственности за ненадлежащее санитарное состояние территории, очистку и уборку земельного участка и прилегающей территории, в том числе за неосуществление уборки с этой территории опавшей листвы, окос территории, о есть за нарушение требований пунктов 3.1., 3.2., 3.6. и 3.6.1. Правил благоустройства являются лица, владеющие на праве собственности или ином вещном праве земельными участками Советского городского округа, в отношении территории которых совершено административное правонарушение. 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, усматривается, что 1 ноября 2016 года консультантом Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в отношении генерального директора ОАО «Неманский «Райавтодор» ФИО1 составлен протокол № 269 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 ККооАП, где указана та же объективная сторона совершённого ФИО1 административного правонарушения, что и в оспоренном им постановлении по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2016 года.

В то же время, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что территория земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой допущено нарушение вышеуказанных требований Правил благоустройства, находится в собственности или ином вещном праве ОАО «Неманский «Райавтодор». К протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица, на одной из снимков которой имеется здание с вывеской «РайАвтоДор». В то же время, из данного снимка не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии земельного участка, на котором расположено здание и прилегающей к нему территории. Остальные снимки фототаблицы, с указанием вышеуказанного адреса, не имеют какой-либо привязки к зданию организации.

Вместе с тем, исходя из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного 14.04.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службой по Калининградской области, следует, что в собственности ОАО «Неманский «Райавтодор» находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в оспоренном постановлении по делу об административном правонарушении не имеют объективного подтверждения, обстоятельства вменённого ФИО1 правонарушения, его причастности к его совершению не были выяснены полно, всесторонне и объективно, что позволяло бы говорить о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 24.1 КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документально зафиксированные результаты проведённых административным органом проверочных мероприятий – акт проверки, протокол осмотра места, объяснения свидетелей. 

Никаких документальных доказательств фактического невыполнения генеральным директором ОАО «Неманский «Райавтодор» ФИО1 требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по содержанию территории указанного в оспариваемом постановлении земельного участка не представлено. 

Вместе с тем, суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, но не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершённого правонарушения, выявлять доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и виновность лица в его совершении.

С учётом изложенного следует признать, что административный орган не доказал причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения и его вины в его совершении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечёт отмену оспариваемого постановления. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспоренное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление консультанта Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С.Зайцева