Судья Аршинов А.А. Дело № 22-3206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Максимовой Н.В.

при секретаре Калугиной Н.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.,

осуждённого Мальгина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коловановой И.А.

потерпевшего П.А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коловановой И.А. с дополнениями на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 года, которым

Мальгина А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 9 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

- 3 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, освободившегося по отбытии основного наказания 23 марта 2019 года, конец срока дополнительного наказания - 20 февраля 2022 года, 

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 мая 2018 года, окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

Заслушав доклад судьи Максимовой Н.В., выступление осуждённого Мальгина А.В. и адвоката Коловановой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение потерпевшего П.А.Н.. и прокурора Ворсина Д.В. о законности приговора, судебная коллегия 

установила:

Мальгин А.В. признан виновным в угоне 19 апреля 2020 года в 

<

адрес> автомобиля без цели хищения, принадлежащего П.А.Н., при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Колованова И.А. не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения, характеризующие личность Мальгина А.В., приводит доводы о наличии оснований для назначения осуждённому менее строгого наказания. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы существенно ухудшит материальное положение семьи Мальгина А.В. и затруднит нормальное обеспечение троих несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении, один из которых (дочь) имеет заболевание и нуждается в дорогостоящем лечении, а супруга находится в отпуске по уходу за ребёнком. Обращает внимание, что Мальгин А.В. осуждён за преступление средней тяжести, от органов дознания он не скрывался, дал явку с повинной. По мнению адвоката, судом не было учтено, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не оказало влияние на его действия. Просит приговор отменить, вынести новый приговор и назначить Мальгину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Коваева Л.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коловановой И.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Мальгин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Условия жизни семьи осуждённого не остались без внимания суда, наличие на иждивении Мальгина А.В. двоих малолетних детей и состояние здоровья близких родственников учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины и принесением извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание Мальгина А.В. обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нахождение на иждивении осуждённого несовершеннолетнего ребёнка его супруги Мальгиной Т.В. материалами уголовного дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции, и показаниями самого Мальгина А.В. не подтверждается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нахождение в состоянии алкогольного опьянения осуждённого в момент совершения преступления не признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное наказание не превышает пределов, предусмотренных ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ при постановлении приговора обсуждался, оснований для этого суд не усмотрел. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку применение к осуждённому менее строгих мер исправительного воздействия не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оценив все обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества и назначил справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где Мальгину А.В. подлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката с дополнениями следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 июля 2020 года в отношении Мальгина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коловановой И.А. с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Максимова