№ 12-48/2019

64RS0044-01-2018-004610-23

РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре Ромашкиной Ю.А.,

рассмотрев в зале № 3 суда по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 17 октября 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 24 сентября 2018 г. в 22:41:20 на ул. Чернышевского, 114, г. Саратов (направление ул. Провиантская), водитель автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги, за что ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены копии договора купли-продажи автомобиля от 11 марта 2018 г., карточки учета транспортного средства, согласно которой прекращена регистрация указанного автомобиля на основания данного договора купли-продажи, справки с места работы ФИО2, согласно которой он с 16 по 31 октября 2018 г. находился на рабочем месте в г. Москве.

Судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 11 марта 2018 г. ФИО2 продал автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, ФИО1 за 60000 руб. Из карточки учета транспортного средства следует, что 26 октября 2018 г. прекращена регистрация указанного автомобиля на основания договора купли-продажи от 11 марта 2018 г. Согласно справке с места работы ФИО2 с 16 по 31 октября 2018 г. находился на рабочем месте в г. Москве.

Оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Подлинность копий представленных документов участниками судопроизводства не оспаривается. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО3 от 17 октября 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев