Р Е Ш Е Н И Е

 

от 26 июня 2018 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Щукина Г.Д. 

с участием 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО3, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи по Завитинскому районному судебному участку Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

***>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Будучи не согласным, с данным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник ФИО3 обратились в Завитинский районный суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртные напитки не употреблял и в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, из видеозаписи сотрудников ГИБДД ОМВД России по Завитинского району видно, что у ФИО1 при оформлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении речь внятная, разборчивая, поведение адекватное, соответствующее обстановке, внешний вид опрятный, что соответствует признакам трезвого человека и данные обстоятельства подтверждаются актом его медицинского освидетельствования и результатами химико - токсического анализа взятых у него биологических образцов мочи в которых не был обнаружен этиловый спирт, метанол и их производные. Считают, что при данных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем просят отменить постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, обеспечив явку в судебное заседание своего защитника

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не была доказана. представленными мировому судье доказательствами.

Свидетель ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО5, для проверки документов был остановлен автомобиль марки 

<

***>», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, в ходе общения с которым были выявлены достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. После чего протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем с учетом имеющихся достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен последнему под роспись. В связи с согласием ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, последний был доставлен в ГБУЗ АО «Завитинская больница», где в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, а также в выдыхаемом им воздухе были обнаружены пары алкоголя 

<

***> мг/литр и 

<

***> мг/литр, а также взята моча на химико-токсикологическое исследования, с учетом которого ДД.ММ.ГГГГ врач ГБУЗ АО «Завитинская больница» пришел к заключению о наличии у ФИО1 состояния опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который совместно с иными материалами был передан на рассмотрение мировому судье.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1- ФИО3, свидетеля ФИО4, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, судья второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также влияние причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При этом, в ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. 

Поскольку в соответствии с положениями п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года административное расследования, по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, то дело, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не являющегося военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исходя из сведений, содержащихся в штампе входящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было рассмотрено данным судьей в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Вместе с тем, в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель указал, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний составлен уполномоченным должностным лицом, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, котором в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и который содержит права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ..

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определил, что водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно п.п.14. п.1 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное право получило свое закрепление в абз. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела, в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 данных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из пункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у водителя автомобиля марки «

<

***>», с государственным регистрационным номером № – ФИО1, остановленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> для проверки документов, были выявлены достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, после чего в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, произведенной видеозаписью и распечаткой алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с учетом имеющихся достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных свидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12).

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первой пробе 

<

***> мг/л, при второй пробе произведенной через 17 минут было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 

<

***> мг/л, что в свой очередь было отражено в акте освидетельствования и распечатках технического средства измерения 

<

***> №, на которых имеется подпись свидетельствуемого ФИО1

После чего согласно материалов дела в соответствии с п.12 Порядка N 933н у ФИО1 был произведен отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Согласно справки ГАУЗ АО АОНД о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в биологическом объекте (моче) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производные амфетамина, метамфетамина, производжные бензодиазепина, производные барбитуровой кислоты, трициклические антидеприсанты, опиаты, каннабиноиды, кокаин, фенциклидин, метадон, катиноны не обнаружены.

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 

<

***> мг/л с учетом абсолютной допускаемой погрешности прибора 

<

***>. в +/- 0,020 мг/л при диапазоне измерений от 0 до 0,2000 мг/л на котором производился анализ паров алкоголя в выдыхаемом воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, то по результатам освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, было обосновано выставлено медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

То обстоятельство, что по результатам химического исследования биологического объекта (мочи) этиловый спирт, метанол и их производные не обнаружены, а так же, что у лица, привлеченного к административной ответственности была внятная речь адекватное поведение, опрятный внешний вид, факта управления ФИО1 автомобилем в состояние опьянения не опровергает, поскольку таковое установлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха, и отсутствие в результатах химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта производных амфетамина, метамфетамина, производные бензодиазепина, производные барбитуровой кислоты, трициклических антидеприсантов, опиатов, каннабиноидов, кокаина, фенциклидина, метадона, катинонов не исключает состояния алкогольного опьянения, кроме того в силу пункта 15 Порядка N 933н проба биологического объекта исследуется на наличие одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ а не на этиловый спирт и метанол, в связи с чем в данной части доводы жалобы не могут быть приняты судьей второй инстанции во внимание, как состоятельные. 

С учетом, вышеизложенных обстоятельств, факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, автомобилем марки 

<

***> с государственным знаком № в состоянии опьянения, подтверждается: показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; справкой врача ГБУЗ АО «Завитинская больница от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании ФИО1, в ходе которого у последнего в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 

<

***> мг/л; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ АО «Завитинская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, судья второй инстанции находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается, как совокупностью доказательств предоставленных мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, так и совокупностью доказательств, предоставленных судье второй инстанции. 

Поскольку ФИО1 осознавая, что нарушает требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения и желая этого, управлял автомобилем марки Тойота -Ипсум с государственным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, то его действия мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку верно были учтены личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, то что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем последнему обоснованно было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой квалифицированы его действия. 

Таким образом, судья второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит, что указанное постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 и его защитника ФИО6 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.Д. Щукина