Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела 

об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., с участием заместителя прокурора г. Лобня Аверченко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Лобня Московской области Аверченко В.Г. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, суд 

установил:

00.00.0000 ФИО1 обратилась в Лобненский отдел службы судебных приставов с заявлением от 00.00.0000 в целях понуждения исполнительных действий по исполнению решения суда. Ответ на указанное обращение получен ею 00.00.0000 . 00.00.0000 она обратилась в прокуратуру ................ с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора г. Лобня Московской области Аверченко В.Г. от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении ей отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с определением заместителя прокурора ФИО1 его обжалует, считая его незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила определение от 00.00.0000 отменить, поскольку доказательства отправки ей ответа судебными приставами в установленный законом срок отсутствуют. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что определение от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок письменного обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру ................ с заявлением о нарушении должностными лицами Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по МО срока рассмотрения ее письменного обращения от 00.00.0000 . Ответ с датой 00.00.0000 был направлен в ее адрес 00.00.0000 (о.л. 5-6), т.е. с нарушением 30-ти дневного срока, установленного ст. 12 ФЗ от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Рассмотрев данное заявление, заместитель прокурора ................ вынес 00.00.0000 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что должностными лицами нарушений требований ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не допущено.

Однако из реестра отправки почтовой корреспонденции от 00.00.0000 (л.д. 22-27) следует, что на нем отсутствуют оттиски почтовых штемпелей или иные данные, указывающие на то, что корреспонденция по данному списку была сдана в почтовое отделение и когда именно. 

Таким образом, сведений, подтверждающих своевременность отправки Лобненским городским отделом судебных приставов УФССП России по МО ответа ФИО1, датированного 00.00.0000 , на ее обращение от 00.00.0000 , в материалах дела не имеется и с уду не представлено, в связи с чем суд считает, что определение от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой вынесено преждевременно, без должного исследования представленных доказательств.

Из ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя прокурора г. Лобня Московской области Аверченко В.Г. от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение прокурору г. Лобня Московской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья А.Ю.Синицына