КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П. УИД № 39RS0002-01-2025-001121-96

Дело № 12-94/2025; (№ 5-200/2025)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Новгородова О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мариса»,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ООО «Мариса» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что юридическое лицо ООО «Мариса» в установленный срок с учетом его продления, а именно, в срок не позднее 07 февраля 2025 года не исполнило определение должностного лица от 14 января 2025 года, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании документов, представив истребованные документы не в полном объеме.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мариса» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального закона, просит его отменить, настаивая на том, что ООО «Мариса» надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен немедленно после выявления административного правонарушения и с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Мариса», и критикуя выводы судьи районного суда об обратном. 

Также в жалобе должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

С учетом того, что постановление судьи районного суда от 29 апреля 2025 года направлено в адрес должностного лица только 11 июня 2025 года и получено последним, согласно сведениям сайта АО «Почта России», 24 июня 2025 года, настоящая жалоба подана в суд 03 июля 2025 года, срок на ее подачу, установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не пропущен.

Защитник ООО «Мариса» по ордеру ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица не согласилась, постановление судьи районного суда полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитника ООО «Мариса», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Мариса» Федеральной службой по надзору в сфере природопользования возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по которому государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора 14 января 2025 года вынесено определение об истребовании у ООО «Мариса» заверенных копий первичных учетных документов либо таможенных, товаросопроводительных документов, послуживших основанием для составления декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год; копии документов, подтверждающих количество изготовленных товаров, копии документов по передаче (сбыту) изготовленной продукции (транспортные накладные, квитанции на оказание услуг, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по счету, учету затрат на деятельность, документы учета готовой продукции); копии документов, подтверждающих передачу на утилизацию отходов от использования товаров и (или) упаковки. Срок представления сведений установлен в течение трех дней со дня получения определения, однако такой срок впоследствии по заявлению генерального директора ООО «Мариса» был продлен до 07 февраля 2025 года.

Как уже указано выше, 13 февраля 2025 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении ООО «Мариса» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что юридическое лицо ООО «Мариса» в установленный срок с учетом его продления, а именно, в срок не позднее 07 февраля 2025 года не исполнило определение должностного лица от 14 января 2025 года, вынесенное при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об истребовании документов, представив запрошенные документы не в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мариса» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях данного Общества состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 13 февраля 2025 года, что привело к нарушению его прав, не позволило квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 этой же ст.28.1 Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абз.1 настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, (ч.ч.3, 4, 6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент составления протокола) протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм процессуального права в совокупности с ч.1 ст.25.1 Кодекса, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит уведомлению о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и такой протокол составляется с его участием либо при наличии сведений о надлежащем его уведомлении о данном процессуальном действии.

Действительно, из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 13 февраля 2025 года законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Мариса» ФИО3 была уведомлена в день его составления, 13 февраля 2025 года, о чем имеется ее подпись в соответствующем уведомлении.

Между тем вывод судьи районного суда о том, что такое уведомление является ненадлежащим, нельзя признать правильным.

Как видно из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Мариса» ФИО3, при уведомлении о составлении протокола и при непосредственном его составлении ФИО3 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, в том числе, право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника. О разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1, 25.3 и 25.5Кодекса ФИО3 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении проставлена подпись.

Таким образом, законный представитель юридического лица надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении, присутствовала при его составлении, ходатайств об отложении вопроса о составлении протокола, о желании воспользоваться юридической помощью защитника не заявила, дала пояснения о том, что с протоколом она не согласна, копию протокола получила. 

По своему содержанию и полноте составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невосполнимых недостатков не содержит, в связи с чем он необоснованно был признан судьей районного суда недопустимым и исключен из числа доказательств по делу.

При этом в нарушение ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические обстоятельства дела, наличие либо отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого лица в совершении административного правонарушения судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливались, а в нарушение ст.26.11 Кодекса оценка доказательствам по делу не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нижестоящей судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней) истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и ст.4.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2025 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу путем указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мариса» на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мариса» изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части постановления судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 апреля 2025 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из данного судебного акта указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Мариса» состава административного правонарушения.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Судья