Дело № 1-846/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

адрес 17 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей ФИО1 к.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, со средним общим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая фиок. ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, а также полным возмещением последним причинённого материального вреда и принесением извинений.

Подсудимый и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая это тем, что хотя требования ст. 25 УПК РФ формально соблюдены, вместе с тем прекращение уголовного дела является правом суда, а не его обязанностью.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что фио ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный материальный вред.

Указанные обстоятельства суд расценивает как достаточные действия, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которого признаны: 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9» в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A24» – оставить по принадлежности законным владельцам; 

- ответ на запрос из РНКО «Платёжный Центр» (ООО), копия чека о переводе № 175923869179 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.Г. Лебедева