ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО2 об освобождении участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.), общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка площадью 19,83 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу судебного акта привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно размещенных объектов и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации;

взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 1000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что в адрес Территориального управления поступило обращение Управления Росреестра по .... от **/**/**** № о принятии мер по защите имущественных интересов Российской Федерации в отношении части земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** следует, что на основании требования Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры №ж-2020 от **/**/**** о выделении специалиста для проведения проверки исполнения требований законодательства в деятельности ООО «Норд-Стар», осуществляемой на территории поселка .... принято участие в проверке.

Проверочные мероприятия проводились на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .....

В ходе проверки были изучены сведения данных Публичной кадастровой карты, Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ГИС «Панорама», Google Планета Земля, а также путем обмера границ земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской 1209-14190 и 1209-14191, свидетельства о поверке от **/**/**** № АМП 0022913 и № АМП 0022912, действительно до **/**/****), и фотосъемки с использованием цифрового фотоаппарата марки Canon PowerShot А530.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадь участка - 3720 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для перевалочной базы, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок на основании договора купли- продажи земельного участка от **/**/**** принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадь участка - 1180 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для перевалочной базы, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что указанные земельные участки огорожены единым ограждением, ограждение с западной стороны отсутствует, в пределах огороженной территории расположено 2 здания, строение, хозяйственные постройки и металлические контейнеры.

В ходе проверки методом спутниковых геодезических измерений был произведен обмер проверяемых земельных участков по фактическому ограждению.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что ограждение с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной стороны установлены за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и тем самым присоединены следующие дополнительные земельные участки:

- земельный участок площадью 6,05 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 11,66 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №

- земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.) общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером ...., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Таким образом, полагает ФИО1, ФИО2 использует дополнительный земельный участок площадью 6,05 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок площадью 11,66 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.) общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., путем огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, возведения строений.

Из сведений Публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., снят с кадастрового учета.

Как указывает ФИО1, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ранее входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №, то следует считать, что ответчиком нарушаются права и законные интересы Российской Федерации путем самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером №.

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Представитель ФИО1 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных ФИО1. 

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... (далее - Территориальное управление) на основании Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес Территориального управления поступило обращение Управления Росреестра по .... от **/**/**** № о принятии мер по защите имущественных интересов Российской Федерации в отношении части земельного участка с кадастровым номером №.

Из Акта проверки № от **/**/**** следует, что проверочные мероприятия проводились на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: .....

В ходе проверки были изучены сведения данных Публичной кадастровой карты, Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ГИС «Панорама», Google Планета Земля, а также путем обмера границ земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (заводской 1209-14190 и 1209-14191, свидетельства о поверке от **/**/**** № АМП 0022913 и № АМП 0022912, действительно до **/**/****), и фотосъемки с использованием цифрового фотоаппарата марки Canon PowerShot А530.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадь участка - 3720 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для перевалочной базы, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок на основании договора купли- продажи земельного участка от **/**/**** принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, площадь участка - 1180 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для перевалочной базы, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** принадлежит на праве собственности ФИО2

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что указанные земельные участки огорожены единым ограждением, ограждение с западной стороны отсутствует, в пределах огороженной территории расположено 2 здания, строение, хозяйственные постройки и металлические контейнеры.

В ходе проверки методом спутниковых геодезических измерений был произведен обмер проверяемых земельных участков по фактическому ограждению.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных в результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что ограждение с северо-восточной, юго-восточной и юго-западной стороны установлены за границами земельных участков с кадастровыми номерами № и тем самым присоединены следующие дополнительные земельные участки:

- земельный участок площадью 6,05 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 11,66 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №;

- земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.) общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

Указанное позволяет сделать вывод о том, что земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.), общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., занят ФИО2 самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверки, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 самовольно занимает земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.), общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Следовательно, требования ФИО1 в данном случае являются законными, обоснованными. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования ФИО1 о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в данной части, определив к взысканию с ФИО2 в пользу Территориального управления в случае неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определяя данный размер неустойки, суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, а также принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к ФИО2 – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу судебного акта освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 65,86 кв.м. (19,83 кв.м., 2,40 кв.м, и 12,34 кв.м.), общей протяженностью 36,89 м. (14,45 м. и 22,44 м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка площадью 19,83 кв.м.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу судебного акта привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно размещенных объектов и восстановить (реконструировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации;

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, указанным в решении суда, вступившим в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.