КОПИЯ Дело № 2-1126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 23 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и ООО 

<

данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО №» был заключен договор № № уступки права требования к застройщику ООО «Норд Вэй» на передачу в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры № № проектной общей площадью 81,91 кв.м., расположенной на 16 этаже 22-25-этажного трехсекцеонного жилого дома (корпус №), в секции № по строительному адресу: 

<

адрес> Стоимость квартиры согласно договору № № составила 6 241 115, 25 рублей была уплачена истцами полностью.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 ст. 2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого комплекса – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 6 месяцев после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного жилого комплекса.

Следовательно, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ

В указанные в договоре сроки строительство дома не было закончено. Ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса произошел лишь ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №

Просят суд:

1. Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Норд Вэй» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 387,52 руб. 

2. Штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения дела также надлежащим образом размещалась судом на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд Вэй» и ООО «Куб Инвест» заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ООО 

<

данные изъяты>», с другой стороны, был заключен договор № № уступки права требования к застройщику ООО «Норд Вэй» на передачу в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры № № проектной общей площадью 81,91 кв.м., расположенной на 16 этаже 22-25-этажного трехсекцеонного жилого дома (корпус №), в секции № по строительному адресу: ФИО4 

<

адрес>, мкр. 6, 

<

адрес>. Стоимость квартиры, согласно договору № №, составила 6 241 115, 25 рублей, и была уплачена истцами полностью, что подтверждается платежным поручением банка ОАО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением банка ОАО «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования на указанную квартиру перешло к ООО «

<

данные изъяты>» от застройщика ООО «Норд Вэй» согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 5 324 150 рублей. Эта сумма была уплачена ООО 

<

данные изъяты> полностью, что подтверждается Актом о выполнении обязательств по оплате от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 ст. 2 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого комплекса – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 6 месяцев после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоэтажного жилого комплекса.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ

В указанные в договоре сроки строительство дома не было закончено. Ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса произошел ДД.ММ.ГГГГ (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№). 

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств перед истцами, объект долевого строительства был передан с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры по Договору) ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцам неустойки по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истцы представили расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцам неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 387 рублей 52 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер и характер причиненного ущерба, степень вины ответчика, а также в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере, суд считает допустимым снизить размер неустойки до 350 000 рублей, во взыскании суммы неустойки в размере 636 387,52 рублей истцам следует отказать (986 387,53 – 350 000). 

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил. 

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана сумма неустойки в размере 350 000,00 рублей. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов взыскано 350 000,00 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 175 000,00 рублей (350 000,00 : 2 = 175 000,00). 

Суд принимает во внимание, что ответчик не обращался в суд с заявлением о снижении размера штрафа, поэтому суд не рассматривает вопрос о снижении размера штрафа.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 175 000,00 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 450 рублей 00 копеек, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 525 000,00 рублей (350 000,00 + 175 000,00 = 525 000,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу ФИО1 и ФИО6 ФИО5 ФИО5:

неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО6 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 387 рублей 52 копейки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 450 рублей (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 23 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>