Дело № 2-2956/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004224-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (ДАТА) между Банком и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 0,10 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла (ДАТА), на (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составила 239 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере – 173129 руб. 63 коп.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 53810 руб. 19 коп.: иные комиссии – 3992,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 49774 руб. 73 коп., неустойка на просроченную ссуду - 42 руб. 81 коп., задолженность по уплате государственной пошлины – 1814 руб. 31 коп.

Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование Ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53810 руб. 19 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1814 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Лимит кредитования – максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа) (п.4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ на суд возложена обязанность оценить представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно и объективно.

(ДАТА) между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №* (в виде акцептованного заявления оферты) «

<

данные изъяты>».

По условиям кредитного договора максимальный лимит рассрочки оставляет 350000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Условия кредитного договора согласованы сторонами в подписанных Ответчиком Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Карта «Халва» (далее – Индивидуальные условия), согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в форме лимита кредитования в размере 350000 руб. сроком на 120 месяцев, с условием уплаты 0% годовых в течении льготного периода кредитования (длительность льготного периода кредитования 36 месяцев), по истечении льготного периода – 10% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Заемщик заключает договор банковского счета с выдачей расчетной карты (п. 9 Индивидуальных условий). Кредитный лимит предоставляется на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ) (п. 11 Индивидуальных условий).

По заключенному кредитному договору кредит предоставляется не в форме зачисления денежных средств на счет, а в форме установления лимита кредитования, т.е. возможности осуществлять расходные операции несмотря на отсутствие денежных средств на счете.

Из материалов дела следует, что с момента активации кредитной карты ответчик пользовался ею, производил снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате минимальных платежей, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения использованных за счет кредитного лимита денежных средств не исполняются, сведений о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от исполнения обязательств, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от (ДАТА), кредитор в силу указанных положений ст.ст. 811, 821.1 ГК РФ, п.2 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" вправе требовать досрочного всей оставшейся суммы кредита.

Представленный банком расчет имеющейся состоянию на (ДАТА) задолженности, свидетельствует о том, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, общая задолженность составила – 53810,19 руб., из них: комиссии – 3992,65 руб., просроченная ссудная задолженность – 49774,73 руб., неустойка на остаток долга – 42,81 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен надлежащими доказательствами, а потому принимается судом, как соответствующий условиям заключенного кредитного договора, тарифам банка по финансовому продукту «

<

данные изъяты>», с которыми согласился заемщик, а также отраженным в выписке по счету сведениям о расходных операциях и поступивших платежах.

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору, а, следовательно, об удовлетворении иска.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1814,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №*) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 53810 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины 1814 руб. 31 коп., всего 390267 (триста девяносто тысяч двести шестьдесят семь) руб. 24 коп. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 12 декабря 2023 года. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А.Иренева