Дело № 2-40/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-000419-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СК-САД», Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 Артёму ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Администрация Богатовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СК-САД», Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Администрация Богатовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании задолженности, в котором просит суд взыскать солидарно с Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД», Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств по договору купли- продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 479,45 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО2 и КФХ «СК-САД», в лице ФИО9 заключен договор купли- продажи земельных участков №, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре: земельный участок, площадью 21 296 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; земельный участок, площадью 42 593 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Стоимость земельных участков по договору купли- продажи составила за земельный участок с кадастровым номером № – 700 000 руб., за земельный участок с кадастровым номером № – 1 000 000 руб. По условиям договора купли- продажи Покупатель обязуется перечислить Продавцу задаток в размере 200 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания договора, деньги в размере 1 500 000 руб. подлежат оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, Покупателем был перечислен задаток в размере 200 000 руб., в установленный договором срок. Однако, ответчиком обязательства исполнены с нарушением срока, установленного договора, поскольку оставшаяся сумма в размере 1 500 000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, установленная п. 1.6. Договора купли- продажи составляет 510 000 руб. и рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня просрочки исполнения обязательства) по формуле: 1 500 000*1%*34. Размер процентов по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассчитан за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), исходя из процентной ставки 7,50% и составил 10 479,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цессионарий принимает в полном объеме право требования по Договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, основной долг на дату заключения договора уступки требования составляет 1 500 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представителем ответчиков в адрес суда были предоставлены возражения на исковое заявление с заявлением о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки, в которых просят суд снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, которая составляет 20 910 руб., в удовлетворений требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд отказать в полном объеме. По мнению ответчиков, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 1 500 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки составляет одну треть от суммы задолженности, что приводит к необоснованной выгоде кредитора. Кроме того, просрочкой исполнения обязательства по оплате истцу не были причинены какие-либо убытки. Исходя из конкретных обстоятельств дела, правовых позиций, выработанных судебной практикой при рассмотрении гражданских дел о взыскании неустойки, ответчики считают разумным и справедливым размер неустойки, равный двукратной учетной ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период времени, что составляет 20 910 руб. (рассчитана по следующей формуле 1 500 000*0,041/100*34). В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка 7,50% годовых, согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ двукратная ставка равна 15% годовых или 0,041% в день из расчета количества дней в году – 365 (15:365=0,041). Ответчики полагают, что требование о взыскании суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сверх неустойки, в силу ч. 4 настоящей статьи, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО10, действующий в интересах ответчиков Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД», Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает, что поддерживает ранее поданные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Богатовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как установлено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 1, 3-5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434) (ч. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО2 и ФИО9, действующей от имени Крестьянского (Фермерского) хозяйства «СК-САД» заключен договор купли- продажи земельных участков №.

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в настоящем договоре: 

земельный участок, площадью 21 296 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; 

земельный участок, площадью 42 593 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Пунктом 1.4 Договора определено, что стороны оценивают указанные земельные участки в 1 700 000 руб. 00 коп.: земельный участок с кадастровым номером № в 700 000 руб. 00 коп., земельный участок с кадастровым номером № в 1 000 000 руб. 00 коп.

Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

В течении 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора Покупатель обязуется перечислить на счет ФИО4, действующего от имени ФИО2 задаток в сумме 200 000 руб. 00 коп. По следующим реквизитам: получатель: ФИО4, номер счета: №, банк получателя6 Кемеровское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: №, кор. счет №, ИНН: №, КПП: №.

Деньги в размере 1 500 000руб. будут плачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени (неустойки) в размере 1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок денежной суммы, при нарушении Покупателем сроков оплаты цены Земельного участка (п. 1.5- 1.6 Договора).

В соответствии с п. 1.17 Договора, во исполнение ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача, указанная в п. 1.1. настоящего договора, земельного участка Продавцом Покупателю осуществляется на основании настоящего пункта договора, который имеет силу акта приема- передачи, без подписания дополнительных документов (Том 1 л.д. 28-29).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «СК-САД» были перечислены ФИО4 денежные средства по Договору купли- продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб. (Том 1 л.д. 44).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает следующими основными характеристиками объекта недвижимости: Площадь – 42 593 кв.м., Категория земель- Земли сельскохозяйственного назначения; Виды разрешенного использования – Сельскохозяйственное использование; Правообладатель – Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «СК- САД», ИНН: №, ОГРН: №; Вид, номер, дата и время государственной регистрации права – Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ 10:16:46; Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает следующими основными характеристиками объекта недвижимости: Площадь – 21 296 кв.м., Категория земель- Земли сельскохозяйственного назначения; Виды разрешенного использования – Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; Правообладатель – Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «СК- САД», ИНН: №, ОГРН№; Вид, номер, дата и время государственной регистрации права – Собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ 10:16:46; Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями реестровых дел №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенному между Цедентом и Должником.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки требования, основной долг на дату заключения договора уступки прав требования составляет 1 500 000 руб.

Срок исполнения требования по оплате наступил ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора уступки требования).

Цессионарию уступаются требования в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода требований (п. 1.4. Договора уступки требования).

Пунктом 1.5. Договора уступки требования определено, что должником является Крестьянское (фермерское) хозяйство «СК-САД» (ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора уступки требования цена уступаемого требования составляет 15 000 руб. Плата за уступаемое требование внесена Цессионарием Цеденту единовременно до подписания настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора уступки требования, требование переходит к Цессионарию в момент заключения Договора.

В силу п. 3.4 Договора уступки требования, Цессионарий в течение 3 календарных дней с момента перехода требования обязан письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе требования по Договору.

Данное уведомление должно содержать: наименование Цессионария, его адрес и средства связи; описание требований в соответствии с предметом Договора; банковские реквизиты, по которым должно быть осуществлено исполнение Должника в пользу Цессионария; момент перехода требований по Договору (п. 3.5 Договора уступки требования) (Том 1 л.д. 30).

В соответствии с копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает получение денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4

Согласно копии Выписки из лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытого на имя ФИО4 номер счета №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средств в размере 1 500 000 руб. номер корреспондирующего счета 30№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес КФХ «СК-САД» направлено уведомление, что подтверждается копией описи вложения и почтовой квитанции №.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком (покупателем) письменно заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик (покупатель) указывает на то, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным допущенному нарушению со стороны покупателя и удовлетворение исковых требований об уплате неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении применения судами положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, даны следующие разъяснения. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях проверки наличия (отсутствия) оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка за просрочку оплаты по договору купли- продажи земельных участков несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчиков причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий, в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате стоимости земельных участков, в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, истцом констатирован факт оплаты задолженности ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки от размера несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом, при рассмотрении настоящего спора, в целях соблюдения реального баланса интересов сторон, с учетом фактических обстоятельств дела и выработанных Верховным Судом Российской Федерации рекомендаций, полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, поскольку оснований для отказа в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение срока оплаты стоимости земельных участков в сумме 1 500 000 руб. не привело к возникновению каких-либо убытков со стороны истца, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, сопоставив время просрочки уплаты стоимости земельных участков в размере 1 500 000 руб., учитывая неисполнение ФИО4 п. 3.4 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении КФХ «СК- САД» в течение 3 календарных дней с момента перехода требования о состоявшемся переходе требования по Договору и направление уведомления ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с исковым заявлением, поведение сторон, обращает внимание на то, что иной размер неустойки не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика, суд отмечает, что исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере.

Само по себе несоответствие суммы неустойки учетной ставке Банка России не влечет обязательного уменьшения размера неустойки до размера такой ставки и не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценивая доводы представителя ответчиков о неправомерности данного искового требования суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 указанного постановления, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам, на которые начислена неустойка или судебная неустойка (штраф), независимо от того, подлежит ли эта неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии решения, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 данного Закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что договор купли- продажи земельных участков был заключен в личных интересах главы крестьянского (фермерского) хозяйства, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено.

В данном случае, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что договор купли- продажи земельных участков совершен в интересах Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД», в связи с чем оснований для субсидиарной ответственности Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 по обязательствам КФХ «СК-САД», не имеется.

Кроме того, поскольку Крестьянское (фермерское) хозяйство «СК-САД» не ликвидировано как юридическое лицо, глава Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 не является предпринимателем без образования юридического лица в силу п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может нести ответственность личным имуществом по обязательствам Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 по обязательствам Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД».

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

Из ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 8 405 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СК-САД», Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства «СК-САД» ФИО5 Артёму ФИО5, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, Администрация Богатовского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о взыскании задолженности– удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «СК-САД» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 32 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес>, код подразделения 420-031) неустойку за неисполнение обязательств по договору купли – продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «СК-САД» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 32 12 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в 

<

адрес>, код подразделения 420-031) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 февраля 2024 года.