Дело №2-3686/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства. Исковое заявление мотивировано тем, что 

<

дата> между стонами был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающх устройств ответчика, необходимого для электроснабжения земельного участок по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по условиям договора обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые устройства, уведомить истца о выполнении технических условий, принять участие в осмотре устройств, подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнила, истец просил расторгнуть договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полом объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации и жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не явилась.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «Ленэнерго») и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: 

<

адрес> №ХХХХ, согласно которому истец обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов к присоединению, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом определенных договором характеристик, для электроснабжения земельного участка по адресу: 

<

адрес>; в установленный срок со дня уведомления ответчиком о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием ответчика осмотр, после чего осуществить фактическое присоединение устройств к электрическим сетям, фактический прием-подачу напряжения, составить акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктами 1, 8 Договора ответчик обязалась оплатить расходы по технологическому присоединению, выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях, после чего уведомить о выполнении технических условий истца, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств составить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям предусмотрены мероприятия, подлежащие осуществлению ответчиком во исполнение договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

Согласно акту исцта от 

<

дата>, электроустановка электроснабжения земельного участка по адресу: 

<

адрес> не соответствует техническим условиям требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и не допущена в эксплуатацию.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

29 сентября 2016 года истец направил ответчику претензию от 08.09.2016 года о выполнении условий договора или расторжении договора, которая оставлена ответчиком без внимания. 

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства по неисполнению ответчиком основных условий договора, без исполнения которых невозможно и выполнение обязательств истцом по данному договору, что влечет нецелесообразность силы договора, признаются судом существенным нарушением обязательств по данному договору. 

При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор в силу закона должен быть расторгнут, и требования истца являются обоснованными.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. 

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требования истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела (11), в связи с чем суд, удовлетворяя исковые требования, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ленэнерго» удовлетворить. 

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства по адресу: 

<

адрес> №ХХХХ, заключенный между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ФИО1 

<

дата>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья