РЕШЕНИЕ

04 сентября 2019 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда 

<

адрес> Тонеева И.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. Жалоба подана в рамках сроков, установленных для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в г.о. Отрадный и м.

<

адрес> по использованию и охране земель, ведущим специалистом экспертом Межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 с целью осуществления контроля за исполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в результате которой было установлено ненадлежащее использование части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ на указанном земельном участке. Срок устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определениями об удовлетворении ходатайств ФИО1 о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> №-р/2019 о проведении внеплановой проверки с целью осуществления контроля за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Железнодорожная, 51, площадью 155971 кв.м., было установлено, что указанное предписание ФИО1 в установленный срок не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом межмуниципального отдела по 

<

адрес> Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отрадненским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес>; копиями материалов проверки в отношении ФИО1

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25, ст. 19.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Мировой судья в постановлении ссылается на то, что должностным лицом не выносилось предписания для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый ФИО1, с кадастровым номером №, площадью 4476 кв.м. Указанным предписанием ФИО1 была обязана оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 155 971 кв.м, с кадастровым номером № и пришел к выводу о том, что поскольку предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ конкретизированного объекта в отношении которого ФИО1 обязана устранить нарушения земельного законодательства не содержит, в связи с чем, является неисполнимым и незаконным.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 155 971 кв.м, указанного в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ на несколько земельных участков не влечет его неисполнимость, поскольку под зданием столярного цеха с пристроем (литера ИИ1и) с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сформирован и поставлен на кадастровый учет вполне определенный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 4 476 кв.м. 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения земельного законодательства выдавалось ФИО1 относительно используемой на тот момент территории под зданием, изменение данных кадастрового учета на момент составления административного протокола не может быть связано с устранением события нарушения земельного законодательства.

Таким образом, на момент составления административного протокола в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и должностным лицом обоснованно определены юридически значимые обстоятельства и установлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО1, поскольку она в установленный срок не выполнила предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Н. Тонеева