Дело №2-4002/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, восстановлению обязательств по договору банковского вклада, и ООО «ИК ТФБ Финанс» о признании договора доверительного управления недействительным и применения последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Татфондбанк» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, восстановлению обязательств по договору банковского вклада в размере 1 700 000 рублей, и ООО «ИК ТФБ Финанс» о признании договора доверительного управления недействительным и применения последствий недействительности сделки путем возложения обязанности перевести денежные средства со счета доверительного управления в размере 1 700 000 руб. на лицевой расчетный счет.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, по месту регистрации ответчиков.

Представитель ответчика ООО «ИК ТФБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика ПАО «Татфондбанк» о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в Советский районный суд г. Казани по своему месту жительства в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору банковского вклада, урегулированы специальной нормой права и подлежат рассмотрению по правилам глав 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает само расторжение договора банковского вклада, что также регламентируется нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования к ООО «ИК ТФБ Финанс» и ПАО «Татфондбанк» не подпадают под действия, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

Согласно выписке, представленной представителем истца, установлено, что ООО «ИК ТФБ Финанс» и ПАО «Татфондбанк» зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание, что ООО «ИК ТФБ Финанс» и ПАО «Татфондбанк» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, дело подлежит направлению для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», ООО «ИК ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, восстановлению обязательств по договору банковского вклада и о признании договора доверительного управления недействительным и применения последствий недействительности сделки передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин