ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А.., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав, что на основании заявления на получение карты банк открыл заемщику 

<

ФИО>2 счет 

<

номер> и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum 

<

номер>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность по договору кредитной карты составляет 571 714,08 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 15 147,07 руб., просроченные проценты – 56 991,99 руб., просроченный основной долг – 499 575,02 руб. 

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в свою пользу задолженность по банковской карте 

<

номер> в размере 571 714,08 руб., в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 15 147,07 руб., просроченные проценты – 56 991,99 руб., просроченный основной долг – 499 575,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8917,14 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты Visa Credit Momentum. На основании указанного заявления Банк открыл заемщику счет 

<

номер> и предоставил кредитную карту Visa Credit Momentum 

<

номер> на следующих условиях: кредитный лимит - 150 000 рублей, срок кредита – 12 мес., длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет – 20,50 % годовых. 

С условиями договора, Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика 

<

ФИО>2 

Заявление ответчика о предоставлении ему кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты – акцептом. Данные действия сторон согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

На основании п. 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1). 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

ОАО «Сбербанк России» было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ПАО Сбербанк, что подтверждается учредительными документами юридического лица. 

Факт заключения договора кредитной карты сторонами не оспаривается. Исходя из расчета задолженности истца, ответчик 

<

ФИО>2 пользовался денежными средствами банка, но в нарушение принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения кредита вносились им не регулярно, в размере, менее установленном условиями кредитования. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 571 714,08 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 15 147,07 руб., просроченные проценты – 56 991,99 руб., просроченный основной долг – 499 575,02 руб. 

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета ответчиком не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, суммы просроченного основного долга, процентов, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга в сумме 15 147,07 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком 

<

ФИО>2 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки до 5 000 руб. 

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в большем размере, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 917,14 руб., расходы по уплате которой подтверждаются платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ее уменьшение не влечет изменение размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

номер> в размере 561 567,01 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 5 000 руб., просроченные проценты – 56 991,99 руб., просроченный основной долг – 499 575,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917,14 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко