Дело № 2- 1-405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

Установил:

В суд с названным иском обратился банк, в исковом заявлении указал следующее.

Между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 (истец, банк, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 229900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 процентов годовых.

В соответствии с пп. 3.1 -3.2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем использовании заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Должником не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 144219, 41 руб., в том числе 684 руб. 13 коп. неустойка на просроченные проценты, 670 руб. 13 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1354 руб. 39 коп. проценты на просроченный основной долг, 3036 руб. 71 коп. просроченные проценты, 138474 руб. 05 коп. просроченная ссудная задолженность. 

Ссылаясь на приведенные выше основания, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 219,41 руб., в том числе 684,13 руб. неустойка на просроченные проценты, 670,13 руб. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1354,39 руб. проценты на просроченный основной долг, 3036,71 руб. просроченные проценты, 138 474,05 руб. просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,39 руб., всего 148 303,80 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассматривать без представителя банка, представил заявление об уменьшении размера исковых требований. По состоянию на 05.12.2017г. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 583,25 руб., в том числе 684 руб. 13 коп. неустойка на просроченные проценты, 670 руб. 13 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1733,30 руб. проценты на просроченный основной долг, 120 495,69 руб., просит задолженность в указанном размере взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084,39 руб, всего расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. 

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 2 ст. 14 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", 1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1,2,3 индивидуальных условий кредитования ФИО1 был выдан кредит в размере 229 900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 процентов годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, 3.1 -3.2.2 общих условий кредитования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно до 15 числа вносить платеж в размере 6 815,43 руб, последний платеж в размере 6 741,51 руб. (л.д18). 

Как следует из информации о движении денежных средств, ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, но после направления банком требования о досрочном взыскании всей ссудной задолженности и перед подачей иска в суд ответчик вошел в график и не имеет просроченной задолженности, за исключением неустойки, поэтому основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до 15.12.2019г., а также текущих процентов отсутствуют (л.д. 97-99).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен в суд 16.11.2017г., при исполнении заемщиком обязательств надлежащим образом согласно графику, остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму 131 140,33 руб., в то время как согласно расчету цены иска на 15.11.2017г. остаток ссудной задолженности составил денежную сумму 125 233,85 руб. При исполнении заемщиком обязательств надлежащим образом согласно графику, остаток ссудной задолженности по состоянию на 15.12.2017г. составил денежную сумму 127 073,46 руб., в то время как согласно расчету цены иска на 05.12.2017г. остаток ссудной задолженности составляет денежную сумму 120 495,69 руб. (л.д. 18, 97-98). 

Согласно положениям статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В настоящем деле ответчиком приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательств по договору. Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиками обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных просроченных процентов согласно графику платежей, за исключением неустойки, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть заемщик вошел в график текущих платежей.

Суд считает, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который в случае отказа в досрочном взыскании всей суммы ссудной задолженности не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора. Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору была незначительна, ответчик принимал меры к погашению просроченной задолженности, последнее время вносит платеж в размере большем, чем предусмотрено графиком, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения обязательства заемщика, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту с учетом неравного имущественного положения сторон повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывался, на момент принятия настоящего решения имелась задолженность по выплате неустойки, обязанности по кредитному договору в части внесения платы за кредит и проценты продолжают исполняться ответчиком. Суд отмечает, что в настоящее время у ответчика остаток ссудной задолженности меньше, чем установлено графиком платежей ( согласно графику на 15.12.2017г. остаток должен быть 127 073,46 руб, фактически на 05.12.2017г. остаток составляет 120 495,69 руб.).

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что просроченная задолженность на момент рассмотрения дела судом отсутствует, не имеется оснований для досрочного взыскания с ответчика истребуемой задолженности по кредитному договору. 

Не имеет значения, что вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, поскольку, защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, суду следует принять во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем- заемщиком, который после допущенной просрочки вошел в график и вносить платежи, включающие в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Суд учитывает, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор не лишен права вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, неустойки. 

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга и текущих процентов, которые ответчик должен платить согласно графику, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в заявленном размере. 

Согласно п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) № от 12.12.2014г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа(л.д. 13-14).

Из представленного истцом расчета цены иска, ответчик допускал несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в связи с чем истец в соответствии с условиями кредитного договора начислил ответчику неустойку за просроченные проценты в размере 684,13 руб, неустойку за просроченный основной долг в размере 670,13 руб, всего 1354,26 рублей. Указанная неустойка на дату принятия решения ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика (л.д. 97-99).

Ответчиком не оспорен расчет неустойки, с расчетом предъявленной ко взысканию неустойки суд соглашается, расчет соответствует условиям кредитного договора. 

Поскольку, судом установлено, что ответчик вошел в график платежей, надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, у суда нет оснований полагать о существенном нарушении обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения кредитного договора. 

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств о том, что просроченная задолженность была погашена и ответчик вошел в график, суд отказывает в досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, в расторжении кредитного договора, взыскивает неустойку в заявленном размере, т.е. частично удовлетворяет иск. 

Поскольку, у истца по состоянию на 16.11.2017г. не имелись основания для обращения в суд за досрочным взысканием денежных средств по кредитному договору (на 15.11.2017г. нет просроченных процентов, остаток ссудной задолженности 125 233,85 руб, согласно графику остаток должен быть 131 140,33 руб), за исключением неустойки, у суда нет оснований для взыскания с ответчика всей суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 36,76 руб. (1 354,26:144 219,41=0,009; 4084,39*0,009=36,76 руб.). В связи с чем во взыскании остальной суммы государственной пошлины суд истцу отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России неустойку за просроченные проценты в размере 684,13 руб, неустойку за просроченный основной долг в размере 670,13 руб, всего 1354,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 36,76 руб.

отказать во взыскании остальных сумм задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

15.12.2017 г. изготовлено решение суда в окончательной форме.