Дело № 2-947/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 сентября 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № №, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и процентов. Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга составляет – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не выполнены, платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не поступало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма просроченного основного долга составляет – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. В суд представил письменный отзыв на возражения ответчика и на ходатайство о снижении неустойки. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в части рассчитанной банком суммы задолженности. В банк с претензией он не обращался. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании путем подачи ответчиком заявки на получение кредитной карты № № (л. д. 28-30). Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем на его имя был открыт счет, на который общество перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14).

Как видно из материалов дела, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,99%, а также вносить ежемесячные платежи, равные 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, не позднее 08-го числа каждого месяца. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (п. 8.1. Общих условий договора). 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении. Заемщик обязан перевести банку указанную в уведомлении сумму задолженности по договору кредита не позднее даты, указанной в уведомлении банка (п. п. 9.3., 9.4. Общих условий договора). 

Согласно выписке по счету ответчиком вносились платежи по кредитному соглашению, имело место неоднократное нарушение срока возврата кредита, в связи с чем заемщику предлагалось добровольно погасить просроченную задолженность (л. 

<

...>). 

Из представленного банком расчета суммы задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из них сумма просроченного основного долга составляет – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – 

<

данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.). Данный расчет суд находит верным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заполнив анкету-заявление на получение кредитной карты, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита на Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал (л.д.29-32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании, а также наличие оснований для требования от заемщика возврата кредита, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного соглашения.

Ответчиком заявлено в соответствии со ст.333 ГК о снижении сумм подлежащих взысканию как неустойка, в виду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

В редакции ст. 330 – 333 ГК на дату рассмотрения спора, определяется, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст.333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.11 Обзора размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым и оно не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно представленным материалам дела, с учетом срока неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что сумма неустойки, начисленная истцом ответчику, не соответствует критерию несоразмерности, поскольку составляет менее 12 % от суммы заявленных требований. 

Суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК к неустойке не имеется.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 

<

данные изъяты>. и сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья