Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 25 февраля 2020 года 

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Романов А.В., 

с участием пом.прокурора Велижского района Ковалев В.В.,

при секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнений к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – Минфин РФ), в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката по настоящему иску. 

В обоснование иска сослался на то, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 05.10.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (эпизод от 10.09.2017) он отбыл административный арест сроком 11 суток, с 05.10.2017 по 16.10.2017. Постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда от 10.12.2018, было отменено постановление от 05.10.2017 и прекращено производство на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с незаконным назначением административного ареста, были нарушены его личные неимущественные права, он лишен свободы, все это повлекло нравственные переживания.

Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, в судебном заседание посредством использования системы видеоконференц-связи, иск поддерживает, считает незаконным назначение ему административного ареста.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в лице УМВД России по Смоленской области (далее по тексту – МВД РФ), в качестве третьих лиц, не предъявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Генеральная прокуратура РФ, в лице прокуратуры Смоленской области (далее по тексту – прокуратура), МОтд МВД России «Велижское» (далее по тексту – МОтд МВД).

Представители ответчиков – Минфина РФ, МВД РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует продолжению рассмотрению дела (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

Представитель ответчика - Минфина РФ, в представленных возражениях иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, так как обязанность по доказыванию причинения морального вреда лежит на истце, который не представил в ходе судебного заседания таких доказательств. Прекращение производства по делу по основанию предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не является реабилитирующим. 

Представитель прокуратуры, в лице Ковалева В.В. (доверенность), в судебном заседание, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражении указал, что основании для удовлетворения иска не имеется. Отмена 10.12.2018 постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, связано с наличием по одному и тому же факту, постановления о возбуждении уголовного дела предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с осуждением ФИО1 к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания и время административного ареста с 05.10.2017 по 16.10.2017. Нарушении личных неимущественных прав истца не имеется, действия государственных органов не являлись незаконными. Расходы по оплате труда адвоката лица привлеченного к административной ответственности взыскиваются с казны РФ в случае наличия вины другой стороны, таких условии не имеется по делу.

Представитель 3-его лица - МОтд МВД, в лице ФИО2 (доверенность) в судебном заседание, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит отказать. В обоснование возражении указала, что истец не представил доказательств причинения морального вреда, приговором суда ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Судебные расходы, по оплате адвокату, как не разумные, взысканию не подлежат. 

Выслушав объяснения истца, представителей 3-их лиц, огласив возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2).

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, от 29.11.2019 N 38-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Как было установлено в судебном заседание, 05.10.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» (вступило в законную силу 16.10.2017), ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (эпизод от 10.09.2017) и ему назначено наказание, в виде административный арест сроком 11 суток. Срок отбытия наказания исчислен с 05.10.2017.

В период с 05.10.2017 по 16.10.2017 ФИО1 отбывал административный арест назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 05.10.2017, в МОтд МВД России «Велижское», каких-либо претензии по условиям содержания и питания не имел. 

10.12.2018 постановлением и.о. председателя Смоленского областного суда было отменено постановление мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» от 05.10.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу было прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговором Велижского районного суда Смоленской области от 26.04.2019 (с учетом изменении внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 08.07.2019), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 10.09.2017) и ч.1 ст.112 УК РФ, назначено окончательно наказание в силу ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В срок отбытия наказания в виде лишение свободы, зачтен срок отбытия административного наказания в виде административный арест 11 суток с 05.10.2017 по 16.10.2017 включительно.

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В качестве обстоятельства подлежащего доказыванию истцом для взыскания компенсации морального вреда и убытков, является противоправный характер действий, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, однако сам факт прекращения производства по делу предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (по эпизоду от 10.09.2017) по основанию предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не является реабилитирующим, так как в действиях ФИО1 имеет место совершения 10.09.2017 преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что установлено приговором суда и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию. При этом время административного ареста 11 суток, с 05.10.2017 по 16.10.2017, зачтено ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишение свободы.

Таким образом, основании для взыскания компенсации морального вреда ФИО1, с учетом положении ст.ст.1070,1100 ГК РФ не имеется, доказательств незаконности привлечения к административной ответственности в виде административного ареста не представлено, производство по делу предусмотренному ч.3 ст.19.24 КоАП РФ прекращено было по не реабилитирующим ФИО1 основаниям.

В силу ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, то судебные расходы истца на представителя не подлежат взысканию с ответчика, как не подлежит взысканию с истца в силу ч.4 ст.103 ГПК РФ и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МВД России, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Председательствующий: подпись А.В. Романов