Гражданское дело №2-1507/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.Н. к Д.Ю.Н., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани Г.Р.Р. об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства, по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> Г.Р.Р. наложен арест на принадлежащее ей имущество: Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа, ответчиком по которому является дочь истца Д.Ю.Н., зарегистрированная в данном жилом помещении.

Указала, что имущество принадлежит ей на праве собственности, находится в принадлежащем ей жилом помещении, приобретено на ее денежные средства, ответчик проживает по другому адресу, ее имущества в квартире нет.

Просила исключить из описи и освободить от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Г.Р.Р. согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей имущество: Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Д.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Г.Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Г.Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 001067820, выданного ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитных платежей с С.Ю.Н., проживающей по 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» в сумме 182592 рубля 95 копеек составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома является Р.В.С. Ответчик Д.Ю.Н. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, но фактически не проживает.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом суду представлены доказательства тому, что ею ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный ООО «Евросеть-Ритейл» приобретен в собственность Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) за 17148 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором покупателем значится истец Д.С.Н., а также спецификацией товара №М0№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что клиентом, получившим товар является Д.С.Н.

В судебном заседании допрошен свидетель В.Н.Н., пояснившая, что нетбук черного цвета является собственностью Д.С.Н., приобретен ею в 2012 году, С.Ю.Н. никогда не принадлежал. Жилое помещение по 

<

адрес> принадлежит матери истца Д.С.Н., ответчик в нем зарегистрирована, но не проживает, ее вещей в доме нет. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить от ареста принадлежащее Д.С.Н. имущество - Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в подтверждение заявленных требований и доводов, что данное имущество принадлежит ей, истцом представлены письменные и устные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Д.С.Н. к Д.Ю.Н., ООО «Хоум кредит энд финанс банк», судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани Г.Р.Р. об исключении имущества из акта описи, освобождении от ареста удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество по акту о наложении ареста (описи имущества), составленному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области Г.Р.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года 

а именно: Nembook черного цвета msi u270 (АМD Processor E-240,HDD: 320 GB, LED Panel: 11,6 WSVGA (Glare Type) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия.

Судья Кривошеева О.В.