Дело № 1- 61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «13» августа 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В., 

при секретаре – Егоровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Новодугинского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого – ФИО4,

педагога ФИО5, 

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2019года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не инвалида, учащегося 8 класса МКОУ «Тесовская школа им. ФИО7» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Одноруково, 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

приговором Сычевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Гагаринском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14час. 00мин. по 18час. 00мин., точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества прибыл к надворной постройке ФИО11, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Свакино, где с помощью монтировки сорвал входную дверь с петель и незаконно проник в помещение надворной постройки, откуда умышленно, воспользовавшись отсутствием очевидцев, совершил безвозмездное 

<

данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО11 велосипеда марки «Stels Pilot 750 24», стоимостью 5030руб.00коп., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий потерпевшему ФИО11 материальный ущерб в размере 5030руб. 00коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных с участием защитника, педагога и законного представителя, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 64-67, л.д. 106-108), следует, что ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает, показал, что проживает со своей матерью ФИО4 и бабушкой ФИО8 ФИО11 знает наглядно. Видел неоднократно у ФИО2 велосипед в корпусе синего цвета марки «Стелс». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по времени с 14час. 00мин. до 18час. 00мин. был в д. 

<

адрес>, проходя мимо дома и двора М-вых, зная, что его дома нет, он живет в 

<

адрес>, ФИО1 решил проникнуть в надворную постройку и украсть оттуда велосипед. Сарай был обособленный от дома. Он выломал петли при помощи монтировки, которая была у него с собой, снял дверь, замок не ломал, прошел внутрь сарая. Там стояли три велосипеда и еще какое-то имущество. Украл велосипед марки «Стелс» в корпусе сине-серебристого цвета. Выкатил его из сарая, направился с ним домой. Монтировку выкинул в кусты. Велосипед хранился у него дома. Матери сказал, что велосипед купил. В 2019году сотрудники полиции изъяли велосипед. Больше преступлений не совершал. 

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны обвиняемым ФИО1 с участием защитника и законного представителя в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100), протокол которой и фототаблица к нему исследованы в суде. В ходе данного следственного действия ФИО1, находясь у надворной постройки и дома ФИО11 в д. 

<

адрес>, ФИО1 пояснил все обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами. 

В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и показаниями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118), у него в д. 

<

адрес> имеется дачный дом с надворной постройкой. В 2018г. он был последний раз на даче ДД.ММ.ГГГГ. Уехал, имущество было на месте. Двор дома огорожен по периметру, запорные устройства были не тронуты. В марте 2019года, числа 13, приехал на дачу и увидел, что в надворной постройке, обособленной от дачного дома, вскрыта дверь, снята, петли вырваны. При осмотре постройки обнаружена кража велосипеда «Стелс Пилот 750 24» в корпусе синего цвета, который был приобретен 8 лет назад за 10000руб. Особые приметы велосипеда: рама складная, на руле имеется рычаг переключения скоростей на велосипеде. Следов проникновения в дом не обнаружено. Документы на велосипед не сохранились. Стоимость похищенного велосипеда с учетом износа составляет 5030руб., ущерб не значительный, к ФИО1 претензий не имеет. 

В суд ФИО11 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) она проживает по указанному адресу с дочерью ФИО12 и внуком ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Он ухаживает за ней, помогает по хозяйству. В декабре 2018года он прикатил велосипед синего цвета к дому, пояснил, что где-то купил. В марте 2019года приехали сотрудники полиции и пояснили, что велосипед краденный, о чем она не знала, внук про преступления не говорил.

В соответствии с оглашенными в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80) она является классным руководителем класса, в котором учится ФИО1 По характеру ФИО1 не спокойный, ведет себя нагло, не вежлив, на замечания не реагирует, на уроках не работает, домашние задания не выполняет, увлекается сигаретами. По учебе способный, нужен присмотр матери, чаще заниматься с ним по школьной программе и контролировать его.

Согласно оглашенным в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85) она работает в должности инспектора ПДН ПП по 

<

адрес>. ФИО1 состоял на учете в ПДН с ДД.ММ.ГГГГг. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по ДД.ММ.ГГГГг. до истечения испытательного срока наказания при условном осуждении. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Условия проживания семьи ФИО1 удовлетворительные, он часто остается на попечении бабушки, мать уезжает на заработки в 

<

адрес>, парень предоставлен сам себе. Мать привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Стремления и желания учиться у ФИО1 нет, в профилактической работе с ним участвовали сотрудники всех подразделений ПП по 

<

адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 до 3-х лет ребенок воспитывался с ней, затем она уехала в 

<

адрес>, ребенка оставила с бабушкой, своей матерью 1943года рождения. Ребенок отучился один год в Московской школе, два года в Гагаринской школе, затем стал обучаться в Тесовской школе, где учится по настоящее время. Поступки сына не одобряет, жалобы от учителей поступают по поводу домашнего задания. Сын работал в школе по договору, помогает по дому. Когда произошла кража велосипеда была на работе в 

<

адрес> на вахте, о краже ничего не знала. Когда увидела велосипед, сын сказал, что купил у какого–то друга. Весной от матери по телефону узнала, что сын велосипед украл. Велосипед вернули потерпевшему. Денежные средства не возмещали. Претензии, как к матери несовершеннолетнего, к ней не предъявлялись. 

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Из заявления ФИО11 от 14.03.2019г. на имя врио начальника ПП по 

<

адрес>, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из сарая, расположенного на дачном участке в д. 

<

адрес> принадлежащий ему велосипед (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблице к нему, местом происшествия является сарай, расположенный во дворе дома ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, д. Свакино (л.д. 17-23). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.03.2019г. и фототаблице к нему, местом происшествия является огороженная забором территория около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где около хозяйственной постройки изъят велосипед марки «Стелс», похищенный ФИО1 в д. Свакино (л.д.25-27).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Pilot 750 24» составляет 5030руб.00коп.(л.д.29-50).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил от следователя принадлежащий ему велосипед.

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью, что не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-77).

В связи с изложенным, в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности его личности. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, состояние здоровья ФИО1 

В связи с несовершеннолетием подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 88 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Сычевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление совершил в период испытательного срока. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Гагаринском межрайонном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

Рецидив преступлений в действиях ФИО1, с учетом п. «б, в» ч.4 ст. 18 УК РФ, отсутствует.

При назначении наказания суд руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ и сохраняет ФИО1 условное осуждение.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете в ПДН ПП по 

<

адрес> МО МВД РФ «Гагаринский», по месту учебы характеризуется отрицательно, органом внутренних дел – удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ, обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Stels Pilot 750 24», хранящийся у потерпевшего ФИО11, следует оставить у него же. 

С учетом материального положения несовершеннолетнего и законного представителя судебные издержки следует отнести на счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Stels Pilot 750 24», хранящийся у ФИО11, - оставить у потерпевшего.

Приговор Сычевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В. Климова