УИД № 77RS0029-02-2025-005378-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,    

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать соответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму дога сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 и фио являлись знакомыми, так как 1982 году вместе проходили срочную службу в армии. В мае 2023 года истец в социальной сети «Одноклассники» написал сослуживец фио, который пояснил, что ответчику нужна материальная помощь, пояснил, что он сам ранее занимал ответчику денежные средства, а ответчик всегда возвращал денежные средства. Истец лично созвонился с ответчиком и убедился, что ему действительно нужны денежные средства. После этого истец решил занять ответчику денежные средства в общей сумме сумма Ответчик пояснил, что денежные средства он вернет в течении двух месяцев, однако по настоящий день денежные средства не вернул, перестал выходить на связь.

Определением суда от 23 июля 2025 года производство по делу в части требований к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, процентов за пользование со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму дога сумма, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором представил банковские платежные поручения, подтверждающие оплату долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в общем размере сумма, что подтверждается представленными чеками:

- 23.05.2023 17:48:38, (списании) от имени ФИО1 получателю ФИО2 сумма (№ карты отправителя: ****2628, № карты получателя: ****5993);

- 30.05.2023 20:33:08, (списании) от имени ФИО1 получателю ФИО2 сумма (№ карты отправителя: ****2628, № карты получателя: ****5993).

26.11.2024 ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных ответчиком банковских справок об операции, денежные средства истцу были возвращены в размере сумма:

- справка об операции от 31.05.2025 в 17.33 ч. - сумма;

- справка об операции от 31.05.2025 в 19.06 ч. - сумма;

- справка об операции от 31.05.2025 в 21.21 ч. - сумма;

- справка об операции от 02.06.2025 в 09.22 ч. - сумма;

- справка об операции от 17.06.2025 в 15.38 ч. - сумма;

- справка об операции от 24.06.2025 в 10.21 ч. - сумма

Определением суда от 23 июля 2025 года производство по делу в части требований к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 17.04.2025 в размере сумма, процентов за пользование со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму дога сумма, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик в добровольном порядке возместил истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в подтверждение чего представил справку об операции от 24.06.2025, в связи с чем оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья фио