РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-116/2020

12 ноября 2020 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при помощнике судьи Удачиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению сержанта ФИО7 об оспаривании действий об оспаривании действий командира войсковой части 53956, войсковой части 53956, военного прокурора Тверского гарнизона и военной прокуратуры Тверского гарнизона, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать ответ военной прокуратуры Тверского гарнизона от 26 августа 2020 года № 8/2528 в части вывода об отсутствии оснований по предоставлению ФИО7 дополнительных суток отдыха за период его участия с 16 по 21 марта 2020 года в мероприятиях по тактической подготовке на полигоне войсковой части 53956, противоречащим действующим нормам законодательства, и возложить на указанное должностное лицо обязанность предпринять меры прокурорского реагирования, а на командира войсковой части 53956 возложить обязанность издать приказ о предоставлении ФИО7 дополнительных 11 суток отдыха. 

Кроме того, ФИО7 просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Одновременно в административном исковом заявлении ФИО7 в качестве заинтересованного лица указано федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО).

Определениями судьи от 26 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству военного суда, к участию в деле привлечены: в качестве административного истца ФИО7, в качестве административных ответчиков командир войсковой части 53956 и войсковая часть 53956, военный прокурор Тверского гарнизона и военная прокуратура Тверского гарнизона, а в качестве заинтересованного лица УФО по ТО, определены действия, которые сторонам надлежит дополнительно совершить в порядке подготовки дела к судебному заседанию, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с 22 октября 2020 года.

В письменном ходатайстве от 05 ноября 2020 года административный истец ФИО7 просил суд принять уточнения административных исковых требований и рассматривать их в следующем виде: 

признать действия командования войсковой части 53956, связанные с отказом в предоставлении ФИО7 дополнительных суток отдыха, незаконными; 

признать действия помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО8, связанные с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, незаконными, о чем вынести частное определение; 

признать ответ военной прокуратуры Тверского гарнизона от 15 октября 2020 года № 3615 в части вывода о вхождении занятий по боевой подготовке в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также вывода о количестве положенных ФИО7 4 (четырех) дополнительных дней отдыха, ошибочным; 

обязать военного прокурора Тверского гарнизона внести изменения в выводы ответа от 15 октября 2020 года № 3615 в части вывода о вхождении занятий по боевой подготовке в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также вывода о количестве положенных ФИО7 4 (четырех) дополнительных дней отдыха, заменив указанные выводы на те обстоятельства, что занятия по тактической подготовке не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также, что ФИО7 положено количество дополнительных дней отдыха по расчету сверхурочного времени привлечения в рабочие дни к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени; 

обязать командира войсковой части 53956 присоединить дополнительные дни отдыха в количестве положенных ФИО7 в связи с привлечением его к исполнению служебных обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени к неиспользованной половине основного отпуска за 2020 год и предоставить их до начала указанного отпуска; 

взыскать в пользу ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда 12 ноября 2020 года ходатайство ФИО7 от 05 ноября 2020 года об уточнении административных исковых требований удовлетворено частично. 

Установлено рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению сержанта ФИО7 с учетом уточнения требований, произведенных ФИО7 в п.п. 1, 3-6 его ходатайства от 05 ноября 2020 года.

В удовлетворении ходатайства ФИО7 в части перечисленных в п. 2 его заявления от 05 ноября 2020 года требований отказано. 

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что он проходит военную службу в войсковой части 53956. В период с 16 по 21 марта 2020 года включительно ФИО7 в составе своего подразделения принимал участие в занятиях по тактической (боевой) подготовке с выездом на полигон войсковой части 53956 (далее – полевой выход). 

10 июня 2020 года на имя командира войсковой части 53956 ФИО7 был подан рапорт о предоставлении ему за дни участия в указанных занятиях одновременно с предоставлением первой части основного отпуска за 2020 год дополнительных суток отдыха.

28 июля 2020 года из ответа Врио командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 гвардии майора ФИО4 от 02 июля 2020 года ФИО7 стало известно о том, что командование не отрицало участия ФИО7 в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно в полевом выходе, но указало, что это мероприятие не входит в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, исходя из чего права на дополнительные сутки отдыха у ФИО7 не имеется. 

На последовавшие обращения ФИО7 в военную прокуратуру Тверского гарнизона и Главную военную прокуратуру ему 14 октября 2020 года поступил ответ за подписью заместителя военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 от 26 августа 2020 года № 8/2528 о том, что полевой выход в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно наоборот входит в Перечень мероприятий…, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, но поскольку войсковая часть 53956 относится к частям постоянной боевой готовности, то дополнительные сутки отдыха за участие ФИО7 в этих мероприятиях ему согласно ст. 221 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), предоставлению не подлежат, с чем ФИО7 не согласен, считая войсковую часть 53956 не относящейся к частям постоянной боевой готовности. 

Впоследствии ФИО7 был получен ответ за подписью заместителя военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 от 15 октября 2020 года № 3615, в котором также сделан вывод об отнесении полевого выхода в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно к Перечню мероприятий.. ., утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, и о наличии у ФИО7 права на предоставление за них 4 дополнительных суток отдыха (за каждые 3 дня 2 суток). 

Отмеченные выводы ФИО7 полагал неправомерными, считая, что полевой выход действительно не относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, а является привлечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в связи с чем ему ФИО7, по его мнению, положено за участие в данных мероприятиях 11 суток отдыха. 

При этом ФИО7 отметил, что первая часть основного отпуска за 2020 года в количестве 15 суток была предоставлена ему с 16 по 30 октября 2020 года, а вторую часть ФИО7 планирует использовать ориентировочно после 14 ноября 2020 года. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, ФИО7 просил суд удовлетворить заявленные им требования. 

Извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО7 в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Командир войсковой части 53956 и представитель войсковой части 53956, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменных возражениях от 09 ноября 2020 года Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковник ФИО2 и в заявлении в суд от 12 ноября 2020 года представитель войсковой части 53956 ФИО3 просили суд рассмотреть дело без их участия, выразив готовность к рассмотрению дела с учетом произведенного ФИО7 уточнения заявленных требований без отложения судебного заседания.

При этом заявленные ФИО7 требования не признали, отметив, что командование войсковой части 53956 прав ФИО7 не нарушало, поскольку предоставить ему на основании его рапорта от 10 июня 2020 года дополнительные дни отдыха в количестве 4 суток путем присоединения их к первой части основного отпуска ФИО7, начиная с 10 июля 2020 года (как просил ФИО7 в данном рапорте), объективно не имело возможности, так как, начиная с 25 июня 2020 года и вплоть до 05 октября 2020 года включительно, ФИО7 находился на излечении в военном госпитале с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей. 

Затем ни в период с 06 по 16 октября 2020 года, ни при предоставлении части основного отпуска, начиная с 16 октября 2020 года, ФИО7 не просил предоставить ему данные дополнительные сутки отдыха. С 21 октября 2020 года ФИО7 вновь находится на излечении в военном госпитале, по прибытии из которого командование готово разрешить вопрос о предоставлении ему указанных 4 суток отдыха. 

Кроме того, данные сутки отдыха предоставляются военнослужащему с учетом необходимости поддержания боеготовности войсковой части. 

На основании изложенного Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковник ФИО9 и представитель войсковой части 53956 ФИО10 просили суд в удовлетворении заявленных ФИО7 требований отказать.

Военный прокурор Тверского гарнизона и представитель военной прокуратуры Тверского гарнизона, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменном заявлении в суд от 12 ноября 2020 года представитель военной прокуратуры Тверского гарнизона помощник военного прокурора Тверского гарнизона капитан юстиции ФИО8 просил суд рассмотреть дело без его участия, выразив готовность к рассмотрению дела с учетом произведенного ФИО7 уточнения заявленных требований без отложения судебного заседания.

При этом капитан юстиции ФИО8 отметил, что право ФИО7 на предоставление ему дополнительных суток отдыха не нарушено, в связи с освобождением ФИО7 с конца июня 2020 года от исполнения служебных обязанностей. В отпуск в июле 2020 года ФИО7 не ходил, а присоединить сутки отдыха к отпуску в октябре 2020 года не просил. На дату разбирательства дела ФИО7 находится на излечении в военном госпитале, вторая часть отпуска ему еще не предоставлялась. 

Одновременно дополнительные сутки отдыха, во всяком случае, предоставляются военнослужащему с учетом необходимости поддержания боеготовности войсковой части, а не исключительно в требуемое военнослужащим время, и на дату рассмотрения дела позиция военной прокуратуры Тверского гарнизона и войсковой части 53956 сводится к необходимости предоставления ФИО7 дополнительных суток отдыха и никто ему не отказывает, в связи с чем предмет спора по существу отсутствует.

На основании изложенного представитель военной прокуратуры Тверского гарнизона капитан юстиции ФИО8 просил суд в удовлетворении заявленных ФИО7 требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФО по ТО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В письменном заявлении в суд от 09 ноября 2020 года начальник УФО по ТО ФИО5 просил суд рассмотреть дело без участия представителя данной организации, выразив готовность к рассмотрению дела с учетом произведенного ФИО7 уточнения заявленных требований без отложения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО7 от 18 октября 2020 года, ходатайства ФИО7 от 05 ноября 2020 года об уточнении заявленных требований, письменных возражений Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО2 от 09 ноября 2020 года, заявления представителя войсковой части 53956 ФИО3 от 12 ноября 2020 года, заявления помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО8 от 12 ноября 2020 года, письма УФО по ТО от 09 ноября 2020 года факт участия ФИО7 в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно в составе своего подразделения в занятиях по тактической (боевой) подготовке с выездом на полигон войсковой части 53956 - в полевом выходе, не оспаривается и по существу признается сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 КАС РФ суд признает и принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

В связи с изложенным дальнейшему установлению по делу и оценке судом подлежат только вопросы о том: относится ли указанный полевой выход к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, а является привлечением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени; просил ли ФИО7 предоставить ему дополнительные сутки отдыха за участие в полевом выходе и когда конкретно; имелась ли для этого объективная возможность; нарушены ли прав ФИО7 и имеется ли на дату разбирательства дела отказ со стороны должностных лиц в предоставлении ФИО7 дополнительных суток отдыха.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с п.п. 3, 15 Переченя мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, к таковым мероприятиям относятся: 

- мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил), а именно: оперативные учения; оперативно-тактические учения; тактические учения с боевой стрельбой; тактико-специальные учения; опытные и исследовательские учения; мобилизационные и специальные учения; маневры войск (сил); оперативно-полевые поездки;

- выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.ст. 395, 396 УВС ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, воинские части (подразделения) могут располагаться в полевых условиях (в лагерях) во время боевой подготовки (учений и полевых выходов, лагерных сборов, длительных маршей с суточным отдыхом), а также при выполнении других задач, связанных с нахождением войск вне пунктов постоянной дислокации.

Основанием для выхода войск и расположения их в полевых условиях (в лагерях) является план боевой подготовки или приказ старшего командира (начальника).

Командир полка, определяя распорядок дня, регламент служебного времени военнослужащих, порядок увольнения солдат и сержантов, проходящих военную службу по призыву, из расположения полка в полевых условиях (из лагеря) и другие правила внутреннего порядка, учитывает задачи подразделений по повышению полевой выучки, особенности их расположения, а также общие правила, установленные на полевом выходе (в лагере) старшим командиром (начальником).

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами установлено, что полевой выход является одним из разновидностей мероприятий по боевой подготовке военнослужащих с выполнением в его процессе тех или иных учебно-боевых задач (марши, маневры, занятия и т.п.), и поэтому объективно относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, и за каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащим предоставляются двое суток отдыха. 

Подобная позиция согласуется также с примерами 13, 17, приведенным в Обзоре практики рассмотрения военными судами административных и гражданских дел, связанных с соблюдением должностными лицами органов военного управления требований законодательства Российской Федерации о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, в части того, что полевой выход относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. 

Одновременно предоставление военнослужащим за участие в полевом выходе дополнительных суток отдыха, во всяком случае, должно осуществляться как правило, по окончании этих мероприятий, но с обязательным учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы, то есть не однозначно по требованию военнослужащего в указанное им время, а во время, установленное командованием. 

Отмеченное также следует из разъяснений, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, согласно которым предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха военнослужащим: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Также по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования исключительно при наличии на дату разбирательства дела реального, а не возможно существовавшего ранее или которое возможно возникнет в будущем, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

То есть проверке в судебном порядке подлежат исключительно уже совершенные должностными лицами и органами действия, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Действия и решения, которые еще не совершены и не приняты должностными лицами или органами, сами по себе не могут затрагивать или нарушать права граждан. 

Равно, исходя из Конституционного принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), суд не вправе подменять собою компетенцию должностных лиц и органов и предрешать существо решения, которое подлежит принятию ими по вопросам, ранее данными должностными лицами и органами не разрешавшимся.

В ходе судебного заседания, исходя из признанных лицами, участвующими в деле, фактов и обстоятельств, а также в соответствии с административным исковым заявлением ФИО7 от 18 октября 2020 года, с квитанцией об его отправке по электронной почте в суд 21 октября 2020 года, ходатайством ФИО7 от 05 ноября 2020 года об уточнении заявленных требований, с распечаткой сведений о дате его отправки ФИО7 по электронной почте, письменными возражениями Врио командира войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО2 от 09 ноября 2020 года, заявлением представителя войсковой части 53956 ФИО6 от 12 ноября 2020 года, заявлением помощника военного прокурора Тверского гарнизона капитана юстиции ФИО8 от 12 ноября 2020 года, письмами военной прокуратуры Тверского гарнизона от 26 августа 2020 года № 8/2528, от 15 октября 2020 года №№ 3614, 3615, рапортами ФИО7 от 10 июня 2020 года, от 07 октября 2020 года, письменным ответом гвардии майора ФИО4 от 02 июля 2020 года, выписками из приказов командира войсковой части 53956 от 11 марта 2020 года № 293 от 25 июня 2020 года № 113, от 09 июля 2020 года № 122, от 06 августа 2020 года № 142, от 07 августа 2020 года № 143, от 24 августа 2020 года № 154, от 03 сентября 2020 года № 162, от 07 сентября 2020 года № 164, от 18 сентября 2020 года № 173, от 05 октября 2020 года № 184, от 15 октября 2020 года № 192, от 21 октября 2020 года № 196, регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на период выхода войсковой части 53956 (подразделения) на боевые стрельбы, полевые выходы и проведение учений, утвержденного командиром войсковой части 53956 25 ноября 2019 года, достоверно установлено, что в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно (6 суток) ФИО7 в составе своего подразделения участвовал в занятиях по тактической (боевой) подготовке с выездом на полигон войсковой части 53956 - в полевом выходе. 

10 июня 2020 года на имя командира войсковой части 53956 ФИО7 был подан рапорт о предоставлении ему с 10 июля 2020 года первой части основного отпуска за 2020 год продолжительностью 30 суток, а также о предоставлении ему за дни участия в полевом выходе 4 (четырех), а не 11 (одиннадцати) дополнительных суток отдыха. 

В ответе Врио командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 гвардии майора ФИО4 от 02 июля 2020 года данный военнослужащий сообщил ФИО7, что права на получение дополнительных суток отдыха у последнего не имеется, поскольку, по мнению ФИО4, участие ФИО7 в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно в полевом выходе не входит в Перечень мероприятий…, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492. 

В ответе на обращение ФИО7 в органы военной прокуратуры заместитель военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 в письмен от 26 августа 2020 года № 8/2528 пришел к выводу о том, что полевой выход в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно наоборот входит в Перечень мероприятий…, утвержденный приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, но поскольку войсковая часть 53956 относится к частям постоянной боевой готовности, то дополнительные сутки отдыха за участие ФИО7 в этих мероприятиях ему согласно ст. 221 УВС ВС РФ предоставлению не подлежат.

Вместе с тем впоследствии данная позиция военной прокуратуры частично изменена и в письмах за подписью заместителя военного прокурора Тверского гарнизона ФИО1 от 15 октября 2020 года №№ 3614, 3615, также сделан вывод об отнесении полевого выхода в период с 16 по 21 марта 2020 года включительно к Перечню мероприятий..., утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, и о наличии у ФИО7 права на предоставление за них 4 дополнительных суток отдыха (за каждые 3 суток - 2 суток), о чем был проинформирован командир войсковой части 53956. 

В связи с изложенным была изменена и позиция войсковой части 53956, которая выражает готовность предоставить ФИО7 дополнительные 4 суток отдыха в установленном нормативными правовыми актами порядке, с учетом необходимости поддержания боеготовности войсковой части.

Одновременно в период с 25 июня 2020 года до 05 октября 2020 года включительно, ФИО7 находился на излечении в военном госпитале с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей, и свои отпуск, о котором ФИО7 просил командование в рапорте от 10 июня 2020 года, поэтому, начиная с 10 июля 2020 года не использовал.

Затем ни в период исполнения им служебных обязанностей с 06 по 16 октября 2020 года, ни при предоставлении части основного отпуска с 16 по 21 октября 2020 года в рапорте от 07 октября 2020 года ФИО7 не просил предоставить ему данные дополнительные 4 суток отдыха. 

С 21 октября 2020 года ФИО7 вновь находится на излечении в военном госпитале, по прибытии из которого командование готово разрешить вопрос о предоставлении ему указанных 4 суток отдыха. 

С административным иском в суд ФИО7 обратился 21 октября 2020 года, а с уточненными требованиями 06 ноября 2020 года. 

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки мнению ФИО7 за 6 дней его участия с 16 по 21 марта 2020 года включительно в полевом выходе, относящегося к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, он может претендовать на получение только 4, а не 11 дополнительных суток отдыха, но не обязательно в выбранные ФИО7 даты и не обязательно все 4 суток единовременно, а по решению командования, с учетом необходимости поддержания боеготовности войсковой части. То есть это возможно в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. Кроме того, в своем рапорте ФИО7 сам просил командование предоставить ему только 4, а не 11 дополнительных суток отдыха.

Поэтому само по себе требование ФИО7 предоставить ему именно 11 дополнительных суток отдыха и именно путем присоединения к основному отпуску очевидно незаконно и необоснованно, как не вытекающее из фактических обстоятельств. 

При этом, во всяком случае, предоставление ФИО7 4 дополнительных суток отдыха на основании его рапорта от 10 июня 2020 года, то есть путем присоединения к основному отпуску, начиная с 10 июля 2020 года, было объективно невозможно ввиду состояния здоровья ФИО7 и неиспользования им этого отпуска в июле 2020 года, а впоследствии этот вопрос ФИО7 не ставил, что указывает на отсутствие факта нарушения каких-либо прав ФИО7 в результате действий командования по непредоставлению ФИО7 данных дополнительных суток отдыха.

Равно еще до дат обращения ФИО7 в суд -21 октября 2020 года и 06 ноября 2020 года, позиция военной прокуратуры Тверского гарнизона и командования войсковой части 53956 относительно права ФИО7 на спорные дополнительные 4 суток отдыха уже была изменена и данный вопрос разрешен по существу положительно, что указывает об отсутствии на дату предъявления ФИО7 административного иска в суд факта нарушения каких-либо его прав, следствием чего является отсутствие необходимости судебного пресечения каких-либо действий командования и прокуратуры, что также влечет необоснованность требований ФИО7.

Кроме того, требуя от суда обязать командира войсковой части 53956 присоединить дополнительные дни отдыха к неиспользованной половине основного отпуска за 2020 год и предоставить их до начала указанного отпуска, ФИО7 фактически просит вмешаться в субъективную компетенцию командования и предопределить решение и действие, которое оно должно совершить впоследствии по своему усмотрению (в части конкретной даты и способа предоставления ФИО7 дополнительных суток), что противоречит Конституционному принципу разделения властей и недопустимо. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО7: о признании ответа военной прокуратуры Тверского гарнизона от 26 августа 2020 года № 8/2528 в части вывода об отсутствии оснований по предоставлению ФИО7 дополнительных суток отдыха за период его участия с 16 по 21 марта 2020 года в мероприятиях по тактической подготовке на полигоне войсковой части 53956, противоречащим действующим нормам законодательства; о возложении на военного прокурора Тверского гарнизона обязанности предпринять меры прокурорского реагирования; о признании ответа военной прокуратуры Тверского гарнизона от 15 октября 2020 года № 3615 в части вывода о вхождении занятий по боевой подготовке в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также вывода о количестве положенных ФИО7 4 (четырех) дополнительных дней отдыха, ошибочным; о возложении на военного прокурора Тверского гарнизона обязанности внести изменения в выводы ответа от 15 октября 2020 года № 3615 в части вывода о вхождении занятий по боевой подготовке в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также вывода о количестве положенных ФИО7 4 (четырех) дополнительных дней отдыха, заменив указанные выводы на те обстоятельства, что занятия по тактической подготовке не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени, а также, что ФИО7 положено количество дополнительных дней отдыха по расчету сверхурочного времени привлечения в рабочие дни к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени; о признании действий командования войсковой части 53956, связанные с отказом в предоставлении ФИО7 дополнительных суток отдыха, незаконными; о возложении на командира войсковой части 53956 обязанности издать приказ о предоставлении ФИО7 дополнительных 11 суток отдыха; о возложении на командира войсковой части 53956 обязанности присоединить дополнительные дни отдыха в количестве положенных ФИО7 в связи с привлечением его к исполнению служебных обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени к неиспользованной половине основного отпуска за 2020 год и предоставить их до начала указанного отпуска, то есть в полном объеме заявленных требований - надлежит отказать, как в необоснованных. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО7 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из факта обращения ФИО7 с жалобой на действия командования в органы военной прокуратуры, дат ответов отмеченного органа и даты обращения ФИО7 с административным иском в суд, указанный срок не пропущен. 

Так как суд пришел к выводам о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО7, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей также не подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 об оспаривании действий об оспаривании действий командира войсковой части 53956, войсковой части 53956, военного прокурора Тверского гарнизона и военной прокуратуры Тверского гарнизона, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, в полном объеме заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Красовский А.А.