УИД: 34RS0002-01-2025-00535-10

Дело №2-1119/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Силкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Свои требования мотивировав тем, что ООО «Мармелад медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков №№, 384582, 384581, 321815, 335001 на основании лицензионного договора №-ТЗ-ММ произведений изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем art-fp.ruбыл обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности принадлежащие ООО «Мармелад медиа» и ООО «Смешарики», посредством предложения к продаже кондитерской продукции (тортов) и воздушных шаров, что подтверждается скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№, 384582, 384581, 321815, 335001 в размере 50000 руб.. расходы по оплате госудаственной пошлины в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Крош», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики» в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Смешарики», ООО Мармелад Медиа» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1484 ГПК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков №№, 384582, 384581, 321815, 335001 на основании лицензионного договора №-ТЗ-ММ.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на 8 произведений изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта сдачи-приемки произведений к договору №15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.

Факт регистрации товарных знаков: №№, 384582, 384581, 321815, 335001, подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Факт использования объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащие ООО «Мармелад медиа» и ООО «Смешарики», подтверждается скриншотами осмотра страницы сайта сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использовал товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.1270 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав Истцов, в связи с чем требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»).

Таким образом, суд считает возможным снизить заявленных размер компенсации, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им каких-либо убытков действиями ответчика.

Необходимо отметить, что реализация товаров с защищенными изображениями и товарными знаками, ответчиком не осуществлялась и истцом обратного не заявлено и доказательств не представлено. 

Поскольку, данное правонарушение было совершено ответчиком впервые, суд считает возможным определить сумму компенсации в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

ООО «Смешарики» заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4075 руб. из которых: 75 руб. расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, оплата госпошлины 4000 руб. Истцом ООО «Мармелад медиа» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы понесённые истцами, в связи с уплатой госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Также в пользу ООО «Смешарики» с ответчика надлежит взыскать сумму расходов связанных с оплатой почтовых отправлений в сумме 75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад медиа» и ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства по 20 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мармелад медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина