66RS0020-01-2025-000280-88

Дело № 2-676/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» (далее по тексту – ООО «АйТи Решения», ответчик) о защите прав потребителей, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требования, просила взыскать с ответчика стоимость обучения по договору от 13 декабря 2024 года в размере 140600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по дату вынесения решения с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, неустойку с 26.01.2024 по дату фактического погашения задолженности; убытки в размере 15145 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф, в счет судебных расходов 10000 рублей (л.д. 35-36).

В обоснование исковых требований истец указала следующее. 13 декабря 2024 года между ФИО1 и ООО «АйТи Решение» заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования по программе «Python – инженер», стоимостью 140600 рублей. В соответствии с п.4.2 Публичной оферты истцом оплачена стоимость курса в полном объеме в размере 140600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2024. 15.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено электронное письмо с уведомлением о расторжении Договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. 20.12.2024 дополнительно посредством электронной почты направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно п.11.3 Публичной оферты при расторжении Договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. Указанные заявления были получены ответчиком, о чем было сообщено в ответном электронном письме, а также указано что возврат денежных средств будет произведен в течение 10 дней, то есть до 25.12.2024 включительно. В связи с тем, что в установленный срок возврат денежных средств не был произведен, 15.01.2025 на электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 140600 рублей. В связи с оформлением кредитного договора, истцом понесены убытки по возврату суммы займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения заявленных требований, подтвердила, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 

<

дата> между сторонами, путем принятия ФИО1 оферты ООО «АйТи Решения», расположенной на сайте skillplace.io, заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик оплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 1.1 договора. При этом, исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком (л.д. 18-21).

В тот же день ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Т-Банк», на сумму 140600 рублей сроком на 24 месяца под 26,647 % годовых. Согласно кассового чека №732 от 13 декабря 2024 года денежные средства в размере 140600 рублей перечислены в пользу ООО «АйТи Решения» в счет оплаты за оплату товара/услуги «Доступ к обучению SkillPlace» (л.д. 11, 15-16).

В соответствии указанной офертой под Платформой в данном договоре понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин, а также таких материалов как текст, графика, фото-, аудио, видео-, иных, в том числе смешанных, результатов интеллектуальной деятельности, доступ к которым обеспечивается в рамках личного кабинета, посредством информационно-телекоммуникационный сети Интернет, в пределах доменной зоны https://skillplace.io.

Также Договором предусмотрено что под курсом понимается совокупность взаимосвязанных модулей, занятий (внутри модулей), состоящих из электронных учебных материалов (текстовых, графических, фото-, аудио-, видео-, аудиовизуальных, смешанных), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности, направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме.

В соответствии с п.2.2. договора доступ Заказчика/обучающегося к курсу, его элементами материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную Исполнителем или в зависимости от прогресса Заказчика/исполнителя (после выполнения предыдущего курса).

В соответствии с вводной частью Договора, договор считается заключенным и вступившим в силу в день перечисления Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств, в том числе заемных денежных средств, предоставленных Заказчику кредитными организациями, в счет полной или частичной оплаты услуги Исполнителя, по предоставлению доступа к Платформе посредством сети Интернет.

Согласно представленных сведений заключенный договор предполагает предоставление доступа к образовательной программе на 12 месяцев.

Таким образом, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении доступа к курсу по программе «Python – инженер» на срок 12 месяцев.

Положения договора предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (раздел 10 Договора).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрен возврат денежных средств в полном объеме в случае расторжения договора в срок, до 10 дней после его заключения. При этом срок возврата денежных средств Договором не регламентирован.

Как следует из материалов дела истец 15 декабря 2024 на электронный адрес ответчика help@skillplace.io направила заявление о расторжении договора от 13 декабря 2024 года и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 25).

Согласно предоставленного ответа, ответчик обязался выплатить денежные средства истцу в течение 10 дней (л.д. 25 - оборотная сторона).

Судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его добровольным отказом от договора, утратой интереса в получении предложенных ответчиком образовательных услуг.

При этом, из анализа условий договора в их совокупности, а также сведений, расположенных на Платформе следует, что по своей природе он представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа заказчику к обучению на платформе исполнителя по выбранному курсу, рассчитанному на 12 месяцев, срок предоставления доступа не ограничен с даты его открытия. 

Учитывая, что предметом договора является не предоставление заказчику образовательного курса, а предоставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе к избранному курсу, длительность которого выбрана истцом и составила 12 месяцев, в связи с чем, истец имеет право на возврат денежных средств, пропорционально времени фактически не оказанных ему услуг по выбранному им курсу.

Однако, учитывая условия заключенного Договора, учитывая, что срок направления заявления на отказ от исполнения Договора и возврат денежных средств составил 2 дня после его подписания, истец вправе требовать возврата полной стоимости оплаченных услуг по Договору от 13.12.2024.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору об оказании платных образовательных услуг от 13.12.2024 в заявленном размере – 140600 рублей.

Также в связи с неисполнением требований о возврате денежных средств за период с 26 декабря 2024 года (15 декабря 2024 года (дата получения претензии) + 10 дней для исполнения требований) по 25 марта 2025 года с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 7279 рублей 05 копеек (140600 х 6 дней х 21%/366 за период с 26.12.2024 по 31.12.2024 + 140600 х 84 дня х 21%/365 за период с 01.01.2025 по 25.03.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца за период с 26 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7279 рублей 05 копеек, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в рассматриваемом случае спорный договор между сторонами расторгнут в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара, а таких нарушений со стороны ответчика по делу не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании убытков на сумму основного долга и процентов, оплаченных по договору займа от 13.12.2024, заключенного с АО «Т-Банк» в размере 15145 рублей 85 копеек суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора по своей инициативе в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Материалами дела не подтверждается некачественное оказание ответчиком услуг по договору. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления заказчиком каких-либо претензий к ответчику с указанием конкретных причин и доводов, по которым она считает оказываемые ответчиком услуги неудовлетворительными.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку истец выбрала самостоятельно способ оплаты услуги из заемных средств, отказалась от исполнения договора также по своей инициативе, суд исходит из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств и наступлением в результате указанных действий неблагоприятных последствий в виде заявленных истцом убытков по оплате процентов и суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя на своевременный возврат денежных средств по договору судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «АйТи Решения» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 72800 рублей ((140600 + 5000) * 50%).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, ответчиком в суд не предоставлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года истцом в пользу СРОО «Центр правовой помощи» в счет оказания юридических услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя к ООО «АйТи Решения» оплачено 10000 рублей (л.д. 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными им расходами и делом, рассматриваемым в суде. 

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний (одно судебное заседание), объема проделанной юридической работы, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в части, суд считает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10620 рублей 37 копеек, учитывая удовлетворение имущественных требований и неимущественных (7620 рублей 37 копеек + 3000 рублей).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду сторонами не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140600 рублей в счет оплаты по договору об оказании платных образовательных услуг от 13.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 7279 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72800 рублей, в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с 26 марта 2025 года по день исполнения обязательства по выплате основного долга.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 10620 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья М.В.Акулова