Дело № 2-1106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Иванова И.А., 

при секретаре Карпекиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к КПК «Кредитное Содружество – Калининград» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заявления, уплаты членского и паевого взноса (договора о паевом взносе № от 

<

 Дата >) она принята и является членом КПК «Кредитное содружество». 

<

 Дата > между КПК «Кредитное Содружество» и В.В.А. был заключен договор № о передачи личных сбережений, по условиям которого пайщик (истец) передала держателю (ответчику) денежную сумму в первоначальном размере 130000 руб. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался возвратить личные сбережения, выплатить начисленные на него проценты (компенсацию) в указанной валюте на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Размер компенсации составляет 37 % годовых (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3 договора срок размещения личных сбережений составляет 365 календарных дней со дня, следующего за днем поступления суммы, до дня ее возврата пайщику включительно, дата возврата – 

<

 Дата >. Указывает, что по истечении срока действия вышеуказанного договора ответчик предложил продлить соглашение, на что В.В.А. согласилась. Кроме того, 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений в размере 44 121,95 руб. Указанная сумма представляет собой проценты по договору 

<

 Дата > В дальнейшем В.В.А. решила забрать свои денежные средства, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, письменно уведомила об этом ответчика за 15 рабочих дней. Однако на свое заявление получила отказ, который полагает надуманным и несоответствующим условиям вышеназванных договоров. Просит суд, расторгнуть договоры передачи личных денежных средств, заключенных между истцом и ответчиком, взыскать с КПК «Кредитное Содружество» денежные средства в размере 174 121,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление документов правового характера в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 4682,44 руб.

Определением суда от 

<

 Дата > в качестве соответчика к участию в деле привлечено КПК «Кредитное Содружество», определением суда от 

<

 Дата > в качестве соответчика привлечён Союз кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество – Калининград». 

Истец В.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Т.Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ее мать В.В.А., в 2014 года в Калининграде заключила договор передачи личных сбережений с КПК «Кредитное Содружество», впоследствии ей звонили с кооператива, а именно председатель кооператива в Калининграде К.Е.В. и сообщил, что у них поменялось название, теперь они называются КПК «Кредитное содружество – Калининград», ей были высланы документы, которые она подписала и она как представитель своей матери относила их в КПК «Кредитное Содружество – Калининград». 

Представитель ответчика АКПК «Кредитное Содружество - Калининград» П.Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объёме, указав, что истица заключила договор с КПК «Кредитное содружество». АКПК «Кредитное Содружество – Калининград» новое юридическое лицо, которое создано в 2016 году, какого-либо отношения АКПК «Кредитное содружество-Калининград» к КПК «Кредитное содружество» не имеет. КПК «Кредитное Содружество» прекратил своё существование 

<

 Дата >. Указал, что истец не представил документального подтверждения членства в КПК «Кредитное содружество – Калининград», истец не подавала заявление в члены в «Кредитное содружество-Калининград», информации о Валодкович в КПК «Кредитное Содружество – Калининград» не имеется. Представленные в качестве доказательств конверт, сопроводительное письмо и некий договор, который не подписан сторонами, является подложным и фальсифицированным доказательством. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

<

 Дата > между В.В.А. (Пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитное Содружество» в лице Агента К.Е.В. (Держатель), заключен договор передачи личных сбережений №, по условиям которого Пайщик передает, а Держатель принимает денежную сумму в первоначальном размере 130 000 руб. и обязуется возвратить личные сбережения, выплатить начисленные на него проценты (компенсацию) в указанной валюте на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 размер компенсации составляет 37% годовых.

Срок размещения личных сбережений составляет 365 календарных дней со дня, следующего за днём поступления личных сбережений до дня возврата пайщику личных сбережений включительно. Дата поступления денежных средств – 

<

 Дата >, дата возврата денежных средств – 

<

 Дата > (п.1.3).

Кроме того, из материалов дела следует, что между В.В.А. (Пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитное Содружество – Калининград» (Кооператив) 

<

 Дата > заключен договор передачи личных сбережений № (с пополнением взносами не менее 500 рублей, по условиям которого, Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в первоначальном размере 44121,95 рублей на условиях программы по привлечению личных сбережений «Золотая осень» и обязуется возвратить личные сбережения, выплатить начисленную на них Компенсацию за пользование личными сбережениями в соответствии с договором. 

В соответствии с 1.3 Размер Компенсации составляет 20,5 % годовых. 

Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев (366 календарных дней) по 

<

 Дата > и возвращаются по окончании этого срока. 

Дата окончания срока действия договора 

<

 Дата > 

В целях регулирования отношений в области кредитной кооперации принят Федеральный закон от 

<

 Дата > № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (ред. от 

<

 Дата >), определяющий правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Особенности привлечения денежных средств физических лиц - членов кредитного кооператива (пайщиков) определены в ст. 30 названного Федерального закона.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1)

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (п. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что В.В.А. с 2013 года является членом КПК «Кредитное содружество». 

<

 Дата > с В.В.А. заключен договор передачи личных сбережений № с КПК «Кредитное содружество», юридический адрес которого Санкт-Петербург, 

<

 адрес >, лит. А, пом. 4-Н. Из материалов дела также следует, что в Калининграде располагался филиал КПК «Кредитное Содружество». Договор истцом заключался с КПК в лице Агента К.Е.В..

Из пояснений представителя В.В.А. следует, что договор истица заключала в г. Калининграде, договор она заключала с К.Е.В., впоследствии ей предложили продлить договор, на что она согласилась, по почте ей были направлены документы, которые она подписала и Т.Л.П. (представитель истца) передавала подписанные В.В.А. документы в КПК «Кредитное содружество-Калининград». Указала, что денежные средства, которые истица внесла в кооператив находятся в КПК «Кредитное содружество-Калининград», просит взыскать денежные средства с КПК «Кредитное содружество-Калининград». 

Представителем истца в счет подтверждение своей позиции в судебное заседание представлено письмо от КПК «Кредитное Содружество-Калининград» от 

<

 Дата > исх. №, в соответствии с которым КПК «Кредитное Содружество – Калининград» предлагает В.В.А. подписать ряд документов, которые просят направить в их адрес.

Кроме того, в обоснование своих требований представителем истца также представлен оригинал договора между КПК «Кредитное содружество – Калининград» и В.В.А. (Пайщик) от 

<

 Дата > в соответствии с которым В.В.А. передала в Кооператив 130 000 руб. Указанный договор подписан представителем кооператива, а также заверен печатью КПК «Кредитное Содружество- Калининград».

Стороной истца также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью КПК «КС-Калининград» на сумму 130 000 рублей от 

<

 Дата >, в соответствии с которым КПК «Кредитное Содружество - Калининград» приняло от истицы указанную сумму денег. 

Суду также предоставлен оригинал договора от 

<

 Дата > между В.В.А. и КПК «Кредитное Содружество - Калининград» на сумму 44121,95 рублей. Согласно пояснениям стороны истца, указанная сумма является процентами по договору от 2014 года, которые ответчик предложил оформить договором. 

Из материалов дела также следует, что на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

 Дата > Кредитный потребительский кооператив «Кредитной Содружество» ликвидирован. Вместе с тем, на дату рассмотрения данного дела, сведений в ЕГРПЮЛ сведений о прекращении деятельности КПК «Кредитное Содружество» не имеется. 

КПК «Кредитное Содружество – Калининград» создан 

<

 Дата >, 

<

 Дата > прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Союз Кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград», которое в свою очередь преобразовалось в ассоциацию Кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград». Председателем правления и учредителем КПК «Кредитное содружество-Калининград», а впоследствии союза и ассоциации является К.Е.В..

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной истца представлены оригинальные договоры о передачи в КПК «Кредитное Содружество – Калининград» денежных средств на общую сумму 174121,95 руб., в которых имеется подпись и печать организации, не смотря на доводы представителя АКПК «Кредитное Содружество – Калининград» о том, что истец не являлась и не является членом указанного кооператива, а является членом КПК «Кредитное Содружество», суд приходит к выводу о том, что между истцом и КПК «Кредитное Содружество – Калининград» возникли правоотношения, связанные с передачей в кооператив денежных средств.

Учитывая пояснения представителя истца, а также предоставленное письмо от 

<

 Дата > исх. №, в соответствии с которым КПК «Кредитное Содружество – Калининград» предлагает В.В.А. в связи с достигнутой договоренностью подписать ряд документов, суд полагает, что действительно между сторонами была достигнута договоренность о продлении ранее заключенного с КПК «Кредитное Содружество» договора, в связи с чем стороны заключили новые договора от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, в соответствии с которыми, денежные средства истицы находятся в КПК «Кредитное содружество-Калининград», истица в указанных договорах обозначена в качестве Пайщика.

Оснований не доверять представленным стороной истца договорам, в котором имеется печать КПК «Кредитное Содружество – Калининград» у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что истица в лице своего представителя обращалась в КПК «Кредитное содружество – Калининград» с заявлением о возвращении ей денежных средств, на что ей был дан ответ о невозможности предоставления сведений. 

Учитывая, что АКПК «Кредитное содружество – Калининград» является правопреемником КПК «Кредитное Содружество – Калининград», то денежные средства в размере 174121,95 руб. подлежат взысканию именно с АКПК «Кредитное содружество – Калининград».

Как следует из условий заключенных с В.В.А. договоров от 

<

 Дата > и 

<

 Дата > договор прекращается, расторгается в случае вовзврата личных сбережений и выплаты компенсации. Поскольку суд прищел к выводы о взыскании с АКПК «Кредитное Содружество – Калининград» в пользу истца переданный в КПК «КС-Калининград» денежных средств, требования истца о расторжении договоров также подлежать удовлетворению. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полоагает необходимым расторгнуть договоры передачи личных сбережений от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, заключенных между КПК «Кредитное содружество-Калининград» и В.В.А.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального при причинении имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение неимущественных прав гражданина.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, за нарушение которых законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении этих требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела при подаче иска представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 4682,44 руб. Таким образом, государственная пошлина, внесенная при подаче иска в размере 4682,44 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление жалобы и претензии стороной истца было уплачено 8000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 

<

 Дата > 

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах процессуального права, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд находит возможным взыскать с АКПК «Кредитное содружество – Калининград» в пользу В.В.А. судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск В.В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры передачи личных сбережений от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, заключенных между КПК «Кредитное содружество-Калининград» и В.В.А., взыскать с Ассоциации кредитной потребительской кооперации «Кредитное содружество-Калининград» в пользу В.В.А. денежные средства в размере 174121,95 руб., судебные расходы в размере 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата > 

Судья И.А. Иванова