Дело № 2-81/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000064-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 09 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., 

с участием в деле истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Ичалковского районного потребительского общества, ФИО4, выступающего на основании доверенности от 05 ноября 2020 г., 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мордовского республиканского союза потребительских обществ, ФИО5, выступающей на основании доверенности от 23 марта 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ичалковскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков от 29 августа 2019 г, 23 января 2020 г., 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к Ичалковскому районному потребительскому обществу, далее по тексту также Ичалковское райпо, о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков от 29 августа 2019 г, 23 января 2020 г. 

В обоснование требований указано, что они, являясь пайщиками Ичалковского райпо, соблюдали надлежащим образом устав общества, выполняли решения общих собраний, органов управления и контроля. Начиная с 2016 года о проведении общих собраний пайщиков и других мероприятиях в Ичалковском райпо, они не уведомляются. В связи с этим, присутствовать на собраниях, принимать решения и активно участвовать в деятельности общества, возможности не имеют.

В декабре 2019 года стало известно, что решением внеочередного общего собрания пайщиков от 29 августа 2019 г. из числа пайщиков исключили 16 человек, в связи с тем, что они не посещают собрания пайщиков и не принимают участие в деятельности Ичалковского райпо. 

Истцы считают, что исключение из числа пайщиков ФИО3, ФИО7, ФИО6 произведено незаконно, поскольку нарушена процедура по созыву и проведению собраний пайщиков. При этом указывают, что в соответствии с Законом «О потребительской кооперации» и уставом Ичалковского райпо общее собрание уполномоченных общества созывается Советом общества по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. По требованию 1/3 учредителей может созываться внеочередное общее собрание уполномоченных общества. Собрание должно быть созвано в течение 30 дней после поступления такого предложения (требования). Созывает и проводит общее собрание уполномоченных общества – наблюдатель. Собрание 29 августа 2019 г. созвано неуполномоченным органом, поскольку у Совета Ичалковского райпо для созыва внеочередного общего собрания пайщиков полномочий нет.

К исключительной компетенции Совета Ичалковского райпо относятся: проведение общих собраний потребительского общества; управление в обществе в период между собраниями.

Совет Ичалковского райпо нарушил требования устава, согласно которому о месте и времени собрания, повестке дня общего собрания Совет обязан уведомить в письменной форме уполномоченных не позднее чем за 7 дней до собрания, а также союзы, членом которых является общество, и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Определенный уставом семидневный срок уведомления не выдержан, а текст уведомления не соответствует повестке. Истцы считают, что это является существенным нарушением, поскольку вопрос об исключении очень значим для пайщиков.

Кроме того, из содержания протокола от 29 августа 2019 г. усматривается недостоверная информация о численности пайщиков, их уведомлении, а также факте проведения самого собрания. Из-за отсутствия списка регистрации факт присутствия 36 пайщиков из 65 не подтвержден.

Истцы считают, что решение, принятое 29 августа 2019 г. общим собранием пайщиков Ичалковского райпо по исключению из числа пайщиков ФИО3, ФИО7, ФИО6, ничтожно, нарушает их законные права и интересы.

Также истцы полагают, что аналогичные нарушения допущены по созыву и проведению внеочередного общего собрания пайщиков 23 января 2020 г. о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза. Собрание созвано неуполномоченным органом – Советом Ичалковского райпо (протокол от 16 января 2020 г. № 1). Не соблюден установленный уставом общества семидневный срок уведомления о проведении собрания. Данный срок дается для того, чтобы каждый пайщик, каждый уполномоченный имел возможность изучить и обсудить данную повестку дня. Однако все пайщики были лишены такого права. Семидневный срок считается с момента извещения пайщиков о предстоящем собрании. Уведомления получены пайщиками почтовой связью за 1-2 дня до проведения собрания, то есть 21-22 января, либо в день собрания – 23 января. Некоторые не получили их вообще. Таким образом, если бы был выдержан определенный уставом семидневный срок уведомления, то общее собрание пайщиков Ичалковского райпо должно было быть проведено не ранее 28-30 января 2020 г. 

Кроме того, вопрос о вступлении в союзы и выходе их них относится исключительно к компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Однако, исходя из содержания протокола от 16 января 2020 г., решение о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза принято советом общества и вынесено на голосование пайщиков. Учитывая указанные нарушения, истцы полагают, что решение Совета от 16 января 2020 г. необходимо признать незаконным.

По мнению истцов, процедура проведения 23 января 2020 г. общего собрания пайщиков, закрепленная уставом Ичалковского райпо, также не соблюдена. Повестка дня собрания в том варианте, какой указан в решении Совета Ичалковского райпо, не рассматривалась и не утверждалась. Собравшиеся по предложению О.А.В. внесли в повестку дня два новых вопроса: об избрании нового состава Совета Ичалковского райпо и его председателя, чем нарушили установленную уставом процедуру вынесения вопросов на собрание уполномоченных пайщиков.

Согласно уставу Ичалковского райпо вопросы, подлежащие рассмотрению на внеочередном собрании, поступают в Совет общества, вопрос также подлежит обязательному включению в повестку дня, если этого потребует не менее 30 процентов уполномоченных от общего числа пайщиков. 

Указанные вопросы не были предметом повестки на оспариваемом собрании 23 января 2020 г.

Кроме того, избранный в нарушение закона и устава председатель Совета О.А.В. и члены Совета С.В.И., П.Д.Ф., Т.Т.А., не соответствуют установленным требованиям.

В соответствии законом и уставом председатель и члены Совета общества избираются сроком на 5 лет из числа пайщиков, не допускавших нарушений прав пайщиков и закона о потребкооперации.

Постановлением № 5 Совета Мордовпотребсоюза от 20 января 2020 г. председатель Совета О.А.В. и члены Совета Ичалковского райпо отстранены от занимаемой должности как Совет, нарушивший права пайщиков, Закон «О потребительской кооперации», уставы союза и потребительского общества.

Помимо этого, избранный председатель Совета О.А.В. одновременно является исполняющим обязанности председателя правления Ичалковского райпо, что противоречит Закону «О потребительской кооперации», уставу, согласно которым член Совета не может быть членом Правления или членом Ревизионной комиссии потребительского общества.

Единоличный исполнительный орган – председатель правления, не может быть одновременно председателем Совета (пункт 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, органы управления Ичалковского райпо возглавляют взаимозависимые лица: Ю.Е.М. – председатель правления и ее супруг О.А.В. – председатель Совета (и.о. председателя правления).

Истцы указывают, что информация о численности пайщиков (реестр на 14 января 2020 г.) Ичалковского райпо недостоверна. Точное количество пайщиков не установлено. Неверно установлен кворум для проведения общего собрания и принятия решений.

Решений о выходе пайщиков (по заявлению), об исключении пайщиков Ичалковского райпо, в том числе умерших, за указанный период нет.

Список пайщиков, уведомленных (неуведомленных) о проведении собрания, а также данные о способе их уведомления, отсутствуют. Членская книжка, удостоверяющая членство пайщика, у присутствующих на собрании отсутствует.

В соответствии с уставом решение о выходе потребительского общества из союза считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Голосование по всем вопросам проводилось неординарно, с учетом принятия решений единогласно, число голосующих колебалось от 27 до 34 пайщиков по каждому вопросу. Информация о принятых решениях на собрании 23 января 2020 г. до пайщиков Ичалковского райпо не доведена 

С учетом изложенного истцы просят суд признать недействительным решение внеочередного собрания пайщиков Ичалковского райпо от 29 августа 2019 г. об исключении ФИО6, ФИО7, ФИО3 из состава пайщиков Ичалковского райпо, признать недействительным все решения внеочередного собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением от 27 мая 2020 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к Ичалковскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решений внеочередных собраний пайщиков от 29 августа 2019 г, 23 января 2020 г., прекращено в части требований ФИО6, ФИО7, в связи с их отказом от иска (т. 2, л.д. 144-148).

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. При этом также пояснила, что уведомление о собрании на 29 августа 2019 г. она не получала. О том, что на данном собрании будет решаться вопрос об исключении ее из числа пайщиков, не знала. С 1982 года была пайщиком, а с 2009 года она являлась учредителем Ичалковского райпо. В связи с тем, что после прихода в райпо Ю.Е.М. она была вынуждена уйти с работы, ей нужно было встать на учет в центр занятости, поэтому в 2016 года она написала заявление об исключении из числа учредителей райпо, но не пайщиков. При этом ее вызывали на собрания как пайщика и в 2017 и 2018 годах. Считает, что учредитель и пайщик это не одно и то же лицо. Учредитель не может быть не пайщиком. В организации тогда было 14 учредителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила суду, что председатель Ичалковского райпо Ю.Е.М. исключала пайщиков с грубыми нарушениями Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации». Пайщики исключались для приватизации самых крупных объектов Ичалковского райпо. Если бы на собрании присутствовали истинные пайщики, которых исключили, а не ее приближенные, то такого решения общее собрание никогда бы не приняло. Извещения на собрания она получала не всегда. Об извещении на собрание, которое состоялось 23 января 2020 г., ей сообщили из отделения почты за день до собрания. Извещалась ли она о собрании на 29 августа 2019 г., не помнит. Участия в этом собрании она не принимала. Собрание 23 января 2020 г. она покинула. Руководством Ичалковского райпо нарушен пункт 11 статьи 19 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации», согласно которому член Совета не может быть членом правления или членом комиссии потребительского общества. О.А.В. занимал пост председателя правления и председателя Совета. Пока его жена была в отпуске, он исполнял обязанности председателя правления. В ходе совещания были дополнительно внесены два вопроса, с которыми пайщики не знакомились. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом также пояснила суду, что участия в собрании от 29 августа 2019 г. она не принимала. Внеочередное собрание от 23 января 2020 г. было проведено неуполномоченным органом. Извещение о данном собрании она получила только 21 января 2020 г. В данном собрании она принимала участие, но не до конца, так как покинула его. Считает, что отсутствовал кворум, поскольку в реестр пайщиков на 14 января 2020 г. были включены пайщики, которые никакого отношения к Ичалковскому райпо не имеют. Этот реестр вызывает сомнения в действительности количества пайщиков. С тем, что органы управления возглавляют взаимозависимые лица Ю.Е.М. и О.А.В., которые являются мужем и женой, она не согласна, считает это нарушением закона о потребительской кооперации. 

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 просили суд признать недействительным решение внеочередного собрания пайщиков Ичалковского райпо от 29 августа 2019 г. об исключении ФИО3 из состава пайщиков Ичалковского райпо, признать недействительным все решения внеочередного собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г., в том числе о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза.

Представитель ответчика Ичалковского райпо, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к делу. При этом пояснил суду, что в 2016 году ФИО3 написала заявление о выходе из состава учредителей. 01 ноября 2016 г. на очередном общем собрании Ичалковского райпо принято решение вывести ее, а также Т.Л.И., из числа учредителей и пайщиков Ичалковского райпо. С учетом этого ФИО3 не может являться надлежащим истцом по делу. ФИО3 вызывалась на собрания ошибочно, поскольку шел процесс формирования документооборота, пришли новые люди, которые не успели до конца сформировать всю информацию в отношении пайщиков. Ошибка выявилась только при рассмотрении данного дела. Присутствие ФИО3 в списках пайщиков является технической ошибкой и недоработкой специалистов Ичалковского райпо. Считает, что районным потребительским обществом были соблюдены все требования Закона «О потребительской кооперации», которые предъявляются к проведению общего собрания пайщиков. 23 января 2020 г. было проведено, именно, общее собрание пайщиков, а не общее собрание уполномоченных общества, поскольку в 2017 году кооперативные участки общества были ликвидированы. В связи с этим ликвидирован статус уполномоченного. Также считает, что Ичалковское райпо выполнило все требования в части подготовки собрания, в том числе в части извещения. Неполучение ФИО3 почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении требований закона, поскольку он обязывает направить в адрес пайщиков почтовое уведомление, а получение почтовой корреспонденции является обязанностью самого пайщика. С учетом этого утверждение истцов о получении почтовой корреспонденции 21 января 2020 г. также не свидетельствует о нарушении требований закона. В соответствии с реестром пайщиков на 14 января 2020 г. их число составляло 35 человек. Все эти пайщики присутствовали на собрании 23 января 2020 г. Во время проведения собрания часть пайщиков покинула общее собрание, и решения по вопросам принимались тем количеством пайщиков, которые остались. Истцы добровольно отказались от реализации своих прав проголосовать по вопросам повестки дня. Кроме того, вопросы законности или незаконности проведения указанного собрания, его подготовки, были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска, которым вынесено решение, имеющее преюдициальное значение для данного дела. С учетом изложенного, считал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Мордовпотребсоюза, ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом также пояснила, что собрание было собрано неуполномоченным органом, полномочий у Совета Ичалковского райпо на это нет. Внеочередные, чрезвычайные собрания созываются согласно уставу по требованию уполномоченных одной трети учредителей общества, а также по решению Мордовпотребсоюза. Также не выдержан семидневный срок. У пайщиков не было времени осознать и обсудить повестку. Реестр пайщиков на 14 января 2020 г. был сформирован не из пайщиков, а из приближенных Ю.Е.М. В повестку дня были включены дополнительные вопросы, которые должны быть предварительно внесены на обсуждение. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 182.1 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительской кооперацией является система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке; уполномоченный потребительского общества - пайщик, избранный на собрании пайщиков кооперативного участка и наделенный полномочиями решать вопросы на общем собрании уполномоченных потребительского общества. Он является связующим звеном между потребительским обществом и пайщиками, организует деятельность потребительского общества на кооперативном участке. Норма представительства уполномоченных потребительского общества, а также их права и обязанности определяются уставом потребительского общества.

Частями 1, 3 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что членство в потребительском обществе прекращается в случае исключения пайщика. Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу. Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества; порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании пайщиков потребительского общества с правом совещательного голоса; не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

В соответствии частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. 

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество обязано вести: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; реестр членов потребительского общества.

Судом установлено, что на территории Ичалковского района Республики Мордовия создано и действует Ичалковское райпо, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного внеочередным общим собранием уполномоченных Ичалковского районного потребительского общества от 02 декабря 2013 г. (т. 1, л.д. 4-19, 20-33).При этом, согласно статистическим сведениям численность пайщиков Ичалковского райпо на 01 января 2019 г. составляла 97 человек, число кооперативных участков – 0. Численность пайщиков на 14 января 2020 г. составила 35 человек (т. 1, л.д. 196, 197).

Сообщениями от 22 августа 2019 г. Ичалковское райпо уведомило в письменной форме Председателя Совета Мордовпотребсоюза, а также своих пайщиков о том, что 29 августа 2019 г., в 11 часов, будет проведено внеочередное общее собрание пайщиков Ичалковского райпо в форме очного голосования пайщиков. Повестка дня: исключение пайщиков из состава пайщиков Ичалковского райпо; разное. При этом часть пайщиков извещена путем вручения извещения под роспись, а другая часть, в том числе ФИО3, почтовой связью (т. 1, л.д. 88-130, 131, 132, 188).

Из протокола внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 29 августа 2019 г. усматривается, что на данном собрании принято решение об исключении из состава пайщиков Ичалковского райпо, помимо прочих лиц, ФИО3, поскольку указанные лица не посещают собраний пайщиков и не принимают участие в его жизнедеятельности (т.1, л.д. 34, 133-134, 189).

Согласно протоколу счетной комиссии об итогах голосования на внеочередном общем собрании членов (пайщиков) Ичалковского райпо, проводимого в форме общего собрания пайщиков от 29 августа 2019 г., за исключение из состава пайщиков Ичалковского райпо, в том числе ФИО3, проголосовало 36 человек, против - 0, воздержался - 0 (т. 1, л.д. 138).

Как следует из копии приложения к протоколу очередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 29 августа 2019 г. «Регистрационный список пайщиков, участвующих в общем собрании пайщиков 29 августа 2019 г.» из 65 пайщиков Ичалковского райпо на собрании присутствовало 36 человек (т. 1, л.д. 135-137).

Таким образом, кворум имелся и составил 55,5% (36x100:65).

При этом интересы 13 пайщиков представляли иные лица, на основании выданных ими доверенностей, в которых отражено право от имени доверителя принимать участие в общем собрании членов Ичалковского райпо с указанием полномочий (т.1, л.д. 73-85).

Доводы истцов, представителя третьего лица о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания уполномоченных общества суд считает несостоятельными, поскольку при проведении оспариваемого собрания необходимости выполнения положений, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пункта 8.4 ст. 8 Устава Ичалковского райпо не требовалось, ввиду отсутствия кооперативных участков в Ичалковском райпо, соответственно, отсутствия уполномоченных общества.

Как установлено судом, на дату созыва собрания численность пайщиков Ичалковского райпо составляла 65 человек. Таким образом, необходимость создания кооперативных участков и избрание уполномоченных потребительского общества отсутствовала в силу положений пункта 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1.

При этом подпись в листе регистрации участвующих в собрании доверенным от имени доверителя является реализацией полномочий участия в собрании.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО3 о том, что о времени, месте проведения общего собрания пайщиков потребительского общества в предусмотренные законом сроки она извещена не была, поскольку доказательства, свидетельствующие об извещении указанного пайщика потребительского общества о собрании и времени его проведении, повестке дня собрания, в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также в соответствии с пунктом 8.9 его устава, ответчиком не представлены.

При этом представленные ответчиком реестры почтовых отправлений от 08 августа 2019 г. и 22 августа 2019 г. (т.1, л.д. 86, 87, 131, 132) не являются безусловным доказательством надлежащего извещения ФИО3 о предстоящем собрании, на котором принято решение о её исключении из числа пайщиков Ичалковского райпо.

Таким образом, о времени, месте проведения и повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества в предусмотренные законом сроки ФИО3 не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности реализовать гарантированное законом право на участие в общем собрании.

С учетом этого, несмотря на то, что правомочность общего собрания 29 августа 2019 г. и кворум при принятии решений на нем определялись правильно, однако, данное обстоятельство не может повлиять на действительность оспариваемого решения при наличии нарушений, связанных с созывом и проведением общего собрания.

Кроме того, существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание пайщиков Ичалковского райпо 29 августа 2019 г. было созвано и проведено с нарушением установленной процедуры, в связи с чем принятое на нем решение в части является недействительным. ФИО3 исключена из членов кооператива в нарушение положений законодательства о потребительских кооперативах и устава кооператива, повлекшее существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, поскольку она была лишена возможности присутствовать на общем собрании пайщиков 29 августа 2019 г., на котором рассматривался вопрос о ее исключении их членов кооператива.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не является пайщиком Ичалковского райпо с 2016 года, суд находит несостоятельным, ввиду следующего.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что учредителями потребительского общества могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица. Число учредителей не должно быть менее пяти граждан и (или) трех юридических лиц. Порядок принятия решений о создании потребительского общества и о вступлении в союз определяется учредителями потребительского общества в соответствии с настоящим Законом. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля: совет потребительского общества, его председателя; ревизионную комиссию потребительского общества; иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества. Решение учредительного собрания потребительского общества оформляется протоколом.

Потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке (статья 8 Федерального закона от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат включению, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ, а также о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Положения Федерального закона от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации», Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не связывают возникновение или прекращение членства в потребительском кооперативе с моментом записи о государственной регистрации изменений Едином государственном реестре юридических лиц. 

Напротив, Федеральный закон от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации» предусматривает иной порядок выхода из потребительского кооператива, определяемый уставом потребительского кооператива.

Согласно пункту 5 статьи 5, пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 ст. 5 сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (приложение № 6).

Из постановления внеочередного общего собрания уполномоченных Ичалковского райпо от 01 ноября 2016 г. усматривается, что ФИО3 исключена из состава учредителей (пайщиков) Ичалковского райпо, на основании поданного ею заявления (т. 2, л.д. 30). 

В выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (строки 583, 584, 587, 588) имеются записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в частности о принятии заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, а именно: заявление ФИО3 от 26 сентября 2016 г. (т. 1, л.д. 4-19, т. 2, л.д. 31-46).

Таким образом, учитывая, что Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о членах кооператива, которые следует отличать от сведений об учредителях потребительского кооператива, которые подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц, а также то, что ФИО3 на протяжении нескольких лет принимала участие в общих собраниях Ичалковского райпо, участвовала в его деятельности, числилась в реестре его пайщиков, суд приходит к выводу о том, что на 29 августа 2019 г. она являлась пайщиком Ичалковского райпо.

При этом суд расценивает как голословный и надуманный довод представителя ответчика о том, что ФИО3 на протяжении трех лет ошибочно числилась пайщиком общества, виной чему является человеческий фактор.

Вместе с тем, приведенный представителем ответчика довод об исключении ФИО3 из числа пайщиков в 2016 году свидетельствует об отсутствии законных оснований для повторного рассмотрения данного вопроса 29 августа 2019 г., что само по себе дает основание для признания такого решения недействительным. 

Разрешая требования истцов о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г., в том числе о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу заседания Совета Мордовпотребсоюза от 16 января 2020 г. в повестку дня, помимо прочих вопросов, внесено обсуждение обращения Правления Мордвпотребсоюза по вопросу деятельности Ичалковского райпо. Решено провести комплексную проверку деятельности и финансового состояния Ичалковского райпо, и рассмотреть отчет о результатах проведенной проверки деятельности Ичалковского райпо на заседании Совета Мордвпотребсоюза 23 января 2020 г. (т. 2, л.д. 6 об.- 9, 23-24).

Постановлением № 5 от 20 января 2020 г. Мордовпотребсоюза приняты решения: об отстранении от занимаемой должности председателя Совета ФИО8 и членов Совета Ичалковского райпо на основании пункта 3 статьи 6 Закона «О потребительской кооперации», пункта 4.6 Устава Мордовпотребсоюза, пункта 9.17 Устава Ичалковского райпо; о назначении наблюдателем Ичалковского райпо ФИО1 – пайщика Ичалковского райпо, с 21 января 2020 г. со всеми полномочиями, предусмотренными статьей 38.1 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации», до избрания нового председателя и членов Совета Ичалковского райпо; о поручении наблюдателю ФИО1 совместно с комиссией Мордовпотребсоюза провести проверку деятельности Ичалковского райпо, на основании Постановления Совета Мордовпотребсоюза от 16 января 2020 г. (т. 1, л.д. 39, 185).

Решением от 02 июля 2020 г. Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, оставленным без изменения определением от 06 октября 2020 г. Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия, удовлетворены исковые требования О.А.В., П.Д.Ф., Т.Т.А., С.В.И. к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании незаконным постановления Совета Мордовпотребсоюза № 5 от 20 января 2020 г. и признании недействительным решения внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского РАЙПО от 20 февраля 2020 г.

Признано незаконным Постановление Совета Мордовского Республиканского Союза потребительских обществ № 5 от 20 января 2020 г. Восстановлены в должностях председатель Совета Ичалковского районного потребительского общества О.А.В., члены Совета Ичалковского районного потребительского общества П.Д.Ф., Т.Т.А., С.В.И. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского районного потребительского общества от 20 февраля 2020 г. (т. 2, л.д. 214-219, 229-233).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Протоколом № 1 заседания Совета Ичалковского райпо от 16 января 2020 г. принято решение о проведении внеочередного собрания пайщиков Ичалковского райпо 23 января 2020 г., в 11 часов, по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, а также утверждена повестка дня: выход Ичалковского райпо из состава членов Мордовского республиканского союза потребительских обществ; разное (т. 1, л.д. 36-37).

16 января 2020 г. Ичалковское райпо уведомило в письменное форме Председателя Совета Мордовпотребсоюза, а также своих пайщиков о том, что 23 января 2020 г., в 11 часов, будет проведено внеочередное общее собрание пайщиков Ичалковского райпо. Повестка дня: выход Ичалковского райпо из состава членов Мордовского республиканского союза потребительских обществ. При этом часть пайщиков также извещена путем вручения извещения под роспись, а другая часть, в том числе ФИО1, ФИО2, почтовой связью (т. 1, л.д. 38, 140-168, 169, 170, 171, 191).

Указанным решением Ленинского районного суда г. Саранска, носящим преюдициальный характер для рассматриваемого дела, также установлено, что на 23 января 2020 г. на 11 часов было назначено общее собрание пайщиков. 16 января 2020 г. Мордовпотребсоюз и пайщики Ичалковского райпо в письменной форме были уведомлены о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания, о чем в материалы дела стороной истца представлены письменные доказательства (письменные уведомления пайщиков, список внутренних почтовых отправлений с квитанциями об отправке писем почтой России от 16 января 2020 г., скрин со страницы электронной почты, подтверждающей отправку уведомления Мордовпотребсоюзу от 16 января 2020 г.) (т. 2, л.д. 216).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов (пайщиков) Ичалковского райпо в форме общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. на данном собрании приняты следующие решения: об избрании Ю.Е.М. председателем внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо 23 января 2020 г.; об избрании счетной комиссии в составе трех человек У.Н.Н., С.И.Г., К.С.Г.; об избрании К.С.Г. председателем счетной комиссии; об избрании секретарем внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо К.С.В. и возложении на нее обязанности по подписанию соответствующего протокола с председателем собрания; о внесении в повестку дня внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. вопроса об избрании Совета председателя Совета Ичалковского райпо; об утверждении повестки дня внеочередного Общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г.; об отстранении от участия во внеочередном Общем собрании пайщиков Ичалковского райпо лишних представителей Мордовпотребсоюза, и разрешении присутствовать на собрании представителю Мордовпотребсоюза Р.А.А., который обязался представить собранию доверенность, подтверждающую его полномочия; о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза; об избрании Совета Ичалковского райпо и председателя Совета Ичалковского райпо в прежнем составе (О.А.В. - председатель Совета Ичалковского райпо, П.Д.Ф., Т.Т.А., С.В.И. - члены Совета Ичалковского райпо); о голосовании отдельно по каждой кандидатуре, предлагаемой в Совет Ичалковского райпо; об избрании в состав Совета Ичалковского райпо О.А.В., П.Д.Ф., Т.Т.А., С.В.И.; о подтверждении и удостоверении факта произнесения Р.А.А. обвинений в адрес руководства Ичалковского райпо и пайщиков Ичалковского райпо (т. 1, л.д. 173-181, 192-193).

В соответствии с приложением к протоколу очередного общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. «Регистрационный список пайщиков, участвующих в общем собрании пайщиков Ичалковского райпо 23 января 2020 г.» на собрании присутствовало 34 пайщика из 35 пайщиков по реестру (т. 1, л.д. 182-184).

Интересы 9 пайщиков представляли иные лица, на основании выданных ими доверенностей, в которых отражено право от имени доверителя принимать участие в общем собрании членов Ичалковского райпо с указанием полномочий (т. 1, л.д. 73-85).

Таким образом, кворум имелся и составил 97% (34x100:35).

По мнению суда, несоблюдение ответчиком семидневного срока уведомления о проведении общего собрания в данном случае не является нарушением закона, поскольку им были предприняты меры для извещения пайщиков о времени проведения общего собрания. То обстоятельство, что ФИО2 получила указанное извещение за два дня до проведения собрания, а сведений о вручении извещения ФИО1 не имеется, не свидетельствует о нарушении их права на участие в собрании. При этом указанные пайщики явились на общее собрании 23 января 2020 г., и собственноручно расписались в регистрационном списке. Истцы не реализовали свое право на участие в собрании до конца, так как покинули его, исключительно исходя из собственного волеизъявления. Каких-либо причин, препятствующих истцам принять участие в общем собрании 23 января 2020 г., возникших по вине ответчика, суду не названо, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах не соблюдение срока извещения о предстоящем собрании нельзя признать существенным нарушением, поскольку оно не могло повлиять на волеизъявление участников собрания.

Довод истцов о том, что повестка дня собрания в том варианте, который указан в решении Совета Ичалковского райпо, не рассматривалась и не утверждалась, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

В протоколе общего собрания пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. утверждена повестка дня: рассмотрение вопроса о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза; рассмотрение вопроса об избрании Совета и председателя Совета Ичалковского райпо; разное.

Суд полагает, что утвержденная на общем собрании повестка дня соответствует повестке, которая доводилась до сведения пайщиков при вручении уведомлений: выход Ичалковского райпо из состава членов Мордовпотребсоюза; разное.

Дополнение в повестке общего собрания вопроса об избрании Совета и председателя Совета Ичалковского райпо не является выходом за пределы утвержденной Советом повестки.

Ссылка истцов на необходимость применения пункта 11 статьи 19 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями пункта 9.19 устава Ичалковского райпо также не могут служить основанием к отмене решения собрания от 23 января 2020 г., поскольку председатель Совета О.А.В. не являлся председателем правления Ичалковского райпо, а лишь временно исполнял обязанности председателя правления (т. 1, л.д. 206), поскольку общество не могло оставаться без руководящего органа. При этом, согласно закону временное отсутствие председателя правления не является основанием для его перевыборов.

То обстоятельство, что органы управления Ичалковского райпо возглавляют взаимозависимые лица: председатель правления Ю.Е.М., ее муж председатель Совета О.А.В., не ставит под сомнение законность оспариваемого решения, поскольку законодательный запрет на это не установлен.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что общее собрание пайщиков Ичалковского райпо от 23 января 2020 г. было созвано и проведено с соблюдением установленной процедуры, собрание являлось правомочным, в связи с чем принятые на нем решения являются действительными. Какие-либо права или законные интересы истцов проведением указанного собрания и принятыми на нем решениями нарушены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Учитывая, что истцами были заявлены неимущественные требования, к которым принцип пропорциональности при распределении судебных расходов неприменим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в равных долях, то есть по 200 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского районного потребительского общества от 29 августа 2019 г. в части исключения из состава пайщиков Ичалковского районного потребительского общества ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Ичалковскому районному потребительскому обществу о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания пайщиков Ичалковского районного потребительского общества от 23 января 2020 г., в том числе о выходе Ичалковского райпо из состава членов Мордовского республиканского союза потребительских обществ, отказать.

Взыскать с Ичалковского районного потребительского общества в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в равных долях по 200 (двести) рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда 

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

Дело № 2-81/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000064-78