Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А. А., с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Каримова Р.Ф., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП ФИО2 на должность менеджера по продажам, что подтверждается записью в трудовой книжки №, управлял магазином «Бытовая Химия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. За выполнение своих обязанностей истец ФИО1 не получал заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен, о чем в трудовую книжку внесена запись «Уволен по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста».

Истец ФИО1 считает свое увольнение незаконным, поскольку с марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в Субханкуловской больнице. Также ФИО1 указывает, что является 

<

данные изъяты>.

Более того, истец не писал заявление об увольнении по собственному желанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ИП ФИО2 больничные листы для оплаты, однако оплата больничных листов не последовала.

С приказом об увольнении ФИО1 не был ознакомлен, приказ об увольнении не вручался.

Для восстановления своих нарушенных трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Туймазинскую межрайонную прокуратуру, прокуратурой обращение истца передано в Государственную инспекцию труда, для решения.

Из Государственной инспекции труда поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что для решения трудового спора необходимо обратиться в суд. А в отношении ИП ФИО2 будет составлен протокол по ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подал заявление о нарушении своих трудовых прав в Туймазинскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором ФИО1 было указано, что данный вопрос рассматривает Государственная инспекция труда.

Истец указывает, что ему не была выплачена заработная плата за последний год работы у ответчицы ИП ФИО2, что 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Соответственно, компенсация за время вынужденного прогула составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Кроме того, за время работы у ИП ФИО2 ФИО1 не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении ФИО1 не компенсировался неиспользованный ежегодный отпуск за все время работы у ИП ФИО2И_ на текущий момент в период с ДД.ММ.ГГГГ количество не использованных дней отпуска составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) = 

<

данные изъяты> (средняя ежедневная оплата).

<

данные изъяты>) х 

<

данные изъяты> (сумма ежедневной оплаты) = 

<

данные изъяты> (сумма, подлежащая компенсации за не использованный отпуск).

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд признать увольнение с должности менеджера по продажам незаконным, обязать ответчика восстановить на работе в должности менеджера по продажам ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в сою пользу заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, вместе с те пояснил, что они с ФИО2 состояли в браке, на сегодня брак расторгнут. Фактически перестали проживать совместно в апреле месяце. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили с работы, о том, что его уволили он узнал в ДД.ММ.ГГГГ он работал, в его обязанности входили кадровые вопросы, административно-хозяйственные вопросы, бухгалтерские вопросы. В августе перестал исполнять трудовые обязанности в связи с тем, что с ответчиком стали натяжные отношения. График работы был не нормированный, могли и вечером приехать в магазин, график работы магазина был с утра с 

<

данные изъяты> истец работал каждый день, за исключением больничного. График работы каким-либо образом не оговаривался. Табель учёта рабочего времени велся в отношении персонала продавцов, в отношении истца не велся. ДД.ММ.ГГГГ месяце ФИО1 узнал об увольнении, в феврале обратился в суд поскольку полагал, что этот вопрос можно будет решить мирным путем, но уже, когда пошли судебные тяжбы подал данный иск. Заявление об увольнении он не писал, с приказом об увольнении не ознакомлен. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась. В отпуске ФИО1 не был, с графиком отпусков его никто не ознакамливал. Что касается доступа к сейфу, к данному сейфу имели все доступ, но там находились только маленькая коробка с флешками, документы находились в тумбочке под столом, где находятся документы сейчас ему не известно.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО1 получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что за пять лет до того, как ФИО1 необходимо было выйти на пенсию, для этого ответчик оформила его к себе на работу в магазин, истцу необходимо было увеличить стаж, в рамках трудового договора какие-либо обязанности он не выполнял. У ответчика небольшой магазин, всего три продавца. Заработную плату он получал, ФИО1 постоянно требовал денег, заработную плату она ему переводила на кредитную карту, это была его заработная плата, другого счета у него не было. Была договоренность, что трудовые отношения будут до его пенсии, чтоб была больше пенсия, увольнение ФИО1 происходила по его заявлению, это было ДД.ММ.ГГГГг, ответчик заполнила трудовую книжку. В пенсионный фонд ходили и до увольнения и после, приказ об увольнении издавала, он ознакомился с ним, но не расписался, акта не составляли в связи с этим, при этом присутствовала ФИО6, все документы из сейфа украл ФИО1, об этом ей стало известно, когда ее вызвали в прокуратуру в августе или в ДД.ММ.ГГГГ График отпусков не составлялся, писали только заявления. Должностной инструкции на ФИО1 не было, он числился ради пенсии. ФИО1 действительно находился на листке нетрудоспособности, но все эти листки сданы в Фонд социального страхования. Расчет пособия по нетрудоспособности она признает, поскольку сама его составляла для предъявления в ФСС, он распечатывается в единственном экземпляре, однако ФИО1 распечатал его без ее ведома и сам же поставил печать, поэтому подписи ее там нет. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине не появлялся, к работе не допускался.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено никаких доказательств факта трудовых отношений. Довод о том, что трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку опровергается обращением в органы, где ФИО1 предоставляет копию трудовой книжки. Также свидетельскими показаниями подтвердился факт того, что ФИО1 трудовая книжка передана ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался получить приказ и расписаться в ведомости. В части требований о компенсации за отпуск просил применить срок исковой давности. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является торговым представителем компании «Салют», работает с ИП ФИО2, знает ФИО1 как супруга ФИО2, выдела истца в магазине. Расчет за товар производила и принимала ФИО2 Пояснила, что не знала, что ФИО1 числится в магазине, полагала, что это супруг ФИО2 и привозит ее на работу и увозит, все, что касается заявок, поставки товара ФИО2 делала сама. Как выдавали заработную плату ФИО1 не видела, видела, как Людмила ему передавала денежные средства на руки. Однажды ФИО1 сказал, что щебёнку завезли домой, и попросил деньги у ФИО7 в размере 

<

данные изъяты>, она дала. Знает, что в ИП ФИО2 работает двое сотрудников, как выплачивалась им зарплата, не видела. В последний раз ФИО1 видела в магазине в прошлом году в апреле месяце. Он рядом по 

<

адрес>, напротив роддома открыл магазин бытовой химии.

Свидетель ФИО6 суду показала, что знает ФИО1 и ФИО2, с Людмилой знакома с ДД.ММ.ГГГГ вместе работали на птицефабрике, с 2001 года работают в одной организации ООО "АЛЬТАРОСС". ФИО1 знает, как супруга ФИО7. ФИО1 приходил к Людмиле, просил деньги, говорил, что ему нужна зарплата, что ему надо на лечение, при этом о Людмиле отзывался некорректно. Людмила передавала ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг пенсионный возраст, в связи с чем Людмила оформила ему увольнение и сделала расчет, она отдала ему сумму в размере 

<

данные изъяты>. В последний раз его видела в июне месяце, запомнила это, поскольку Людмила у нее попросила в долг 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Людмила подготовила заявление на увольнение. Когда пришел ФИО1, Людмила его попросила расписаться, он отказался, но трудовую забрал. В приказе также не расписался.

Людмила сама набрала на компьютере заявление, поскольку необходимо было сделать перечисление, и ФИО1 сказал, что собирается увольняться, и сказал сделать на него увольнение, но он не расписался. Предложение от ФИО7 в адрес ФИО1 об ознакомлении с приказом было в ее присутствие, но он не расписался, сказал, чтоб она сама расписалась, но он прочитал данный приказ.

При передаче денег Людмила попросила расписаться в платежной ведомости, но ФИО1 сказал, что потом распишется. Также пояснила, что видела иногда 

ФИО1 в магазине ИП ФИО2, но работал он там или нет, ей неизвестно, но за кассой были всегда продавцы девочки, и в самом магазине были продавцы. Однажды Людмила позвонила, и сообщила, что пропали документы, спрашивала, что делать, посоветовала восстановить документы. Людмила говорила, что у ФИО1 тоже есть ключи от магазина. После этого Людмила подала заявление в охрану подала, заключила договор, но нашла ли документы ей неизвестно. Также пояснила, что когда Людмила стала оформлять пенсию ФИО1, собирать его документы, в пенсионном фонде пояснили, что выйдет маленькая пенсия в связи с тем, что стаж маленький и по зарплате попросили принести сведения о зарплате 

<

данные изъяты> подряд, в связи с чем, она обращалась в организации, искала его стаж, но нигде подтверждения не получила. Также показала, что видела, зарплатную ведомость на 

<

данные изъяты>, ФИО1 взял деньги, но не подписался, сказал, чтоб Людмила сама подписывала, вел себя не очень корректно, при этом забрал и трудовую книжку, и деньги.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представил, причины неявки суду не известны. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника Туймазинского межрайонного прокурора Каримова Р.Ф., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части выплаты заработной платы и отпуска, отказать в части восстановления на работе, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных норм следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено лишь на основании его письменного заявления, в котором работник указывает о своем желании расторгнуть трудовой договор, а при достижении с работодателем договоренности об увольнении до истечения срока предупреждения - дату увольнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которому истец принят на должность менеджера по продажам в магазин «Бытовая химия» по 

<

адрес> Указанное подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № ФИО1

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта подачи работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию лежит на работодателе. При отсутствии соответствующего письменного заявления увольнение является незаконным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец заявления об увольнении по собственному желанию не писал и работодателю не подавал. Приказ о его увольнении не издавался, истец с приказом об увольнении не ознакамливался. 

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и подтверждающих факт подачи ФИО1 заявления об увольнении, а, следовательно, и наличие основания для увольнения, работодателем не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись об увольнении по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с достижением пенсионного возраста со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ произведено без законных оснований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 с. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 с. 392 ТК РФ).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности суд исходит из того, что ФИО1, будучи уволенным с должности менеджера по продажам ДД.ММ.ГГГГ, узнал о своем увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, о чем он лично пояснял в ходе рассмотрения дела.

В суд с иском о восстановлении на работе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены.

Довод о том, что ФИО1 обращался в Туймазинскую межрайонную прокурату РБ за защитой своих прав, не могут быть приняты судом в качестве уважительных, поскольку истец обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском установленного законом срока, его обращение было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в РБ, где в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было отказано. 

Довод истца о том, что трудовая книжка была получена им ДД.ММ.ГГГГ, суд находит голословным, поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ к Туймазинскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 им приложена копия трудовой книжки с записью об увольнении с должности менеджера по продажам. 

Также доказательств того, что ФИО1 был допущен до работы по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. 

Таким образом, законных оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, заработная плата, установленная срочным трудовым договором, 

<

данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.

Однако, как следует из пояснения истца, а также из представленных в дело доказательств, размер заработной платы ответчика менялся, в связи с чем суд не может исходить из указанного в трудовом договоре размера заработной платы истца.

В суде установлено, что заработная плата истцу в период его работы по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачивалась. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Показания свидетелей о том, что ФИО2 передавались истцу денежные средства, не могут служить доказательством выплаты заработной платы, так как факт выплаты заработной платы свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Кроме того, истец и ответчик в указанный период состояли в зарегистрированном браке, доказательств того, что деньги передаваемые истцу являлись именно заработной платой, а не совместно нажитым имуществом сторон, суду также не представлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ то с ответчика подлежит взысканию заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ страхователем ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие сведения о заработной плате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

При этом как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 находился на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается расчетом пособия по временной нетрудоспособности, составленной ИП ФИО2, данный расчет ответчиком не оспаривался.

За указанные периоды ответчиком начислена сумма пособий, подлежащих выплате истцу за период 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, из них за счет средств работодателя 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>, из них за счет средств работодателя 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>, из них за счет средств работодателя 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ. -

<

данные изъяты>, из них за счет средств работодателя 

<

данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств, заработная плата подлежащая взысканию с ответчика за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего.

Из расчета размера пособия по временной нетрудоспособности, составленной ИП ФИО2, который сторонами не оспаривался, следует, что размер среднедневного заработка ФИО1 составил 

<

данные изъяты>, значит 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>)= 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Частью 9 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд с учетом характера допущенных нарушений прав истца определяет компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск 

<

данные изъяты>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР Туймазинский район РБ госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова