2-438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

28 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Корзун В.Ю., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк СГБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от ..., ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем продолжение начисления процентов и неустоек влекут увеличение убытков банка.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные им судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика ФИО2 является ... в г.Воркута, что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Коми в г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска о расторжении кредитного договора. Пояснив, что договор поручительства не подписывал.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями 

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным вред признается в том случае, если нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Севергазбанк» (после переименования – ПАО «Банк СГБ») и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 15 февраля 2013 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 960 000 рублей под 17 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения кредитного договора и своевременного исполнения ответчиком обязательств заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО1

В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением суда от 21.08.2014 по гражданскому делу № 2-1855/2014 в пользу истца с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме 1142 416 руб. 67 коп.

Указанное решение суда не исполнено, что послужило основанием для направления ответчику уведомления о расторжении кредитного договора, которое оставлено заёмщиком без ответа.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 банк направлял ответчику уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, указав срок для выражения согласия или отказа от заключения соглашения о расторжении кредитного договора – 5 дней с момента получения данного уведомления. Предложение банка оставлено без ответа.

С учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заем денежные средства и проценты по договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк СГБ» удовлетворить.

Кредитный договор ..., заключенный ... между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк СГБ» судебные расходы в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий