Дело 2-1087/2021 (2-7294/2020;) 

02 марта 2021 года 78RS0014-01-2020-006475-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на стене 

<

адрес> на фасаде многоквартирного 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» является управляющей организацией 

<

адрес> лит. А 

<

адрес>, и которым в ходе осмотра общего имущества было установлено, что по указанному адресу на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, собственником которой является ФИО1, установлен блок кондиционирования, в связи с чем, ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ответчика предписание с требованием предоставить разрешительную документацию на размещение блока кондиционирования или произвести его демонтаж, которое было оставлено ответчиком без исполнения, в свою очередь Администрация Московского района Санкт-Петербурга, являющаяся исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, согласно направленному в адрес суда ходатайству, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, указав в ходе передачи телефонограммы на то, что ей 65 лет и она вынуждена соблюдать профилактические меры, в том числе, в виде самоизоляции, ввиду распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), доверив представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что в настоящее время ответчиком подано заявление в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о согласовании блока кондиционирования, в связи с чем, просила увеличить срок исполнения, постановленного судом решения, в случае удовлетворения требования истца; кроме того, указала, что установленный ответчиком блок кондиционирования не затрагивает фасад многоквартирного дома, поскольку расположен на балконе.

Третьи лица ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга», Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, извещались судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, но с участием его представителя, а также представителей третьих лиц, извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома после поступления жалобы в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от гражданки ФИО3 с электронной почты 

<

данные изъяты>, ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга" было установлено, что на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу 

<

адрес> установлен блок кондиционера.

10.03.2020 ООО «Жилкомсервис N 1 Московского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ФИО1 предписание с требованием в течение 5 дней с момента получения предписания предоставить разрешительную документацию на размещение блока кондиционирования или произвести его демонтаж, которое было получено ответчиком 18.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19608441035940, однако проигнорировано, в связи с чем, 06.04.2020 сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" был составлен акт, согласно которому указанное предписание ответчиком не исполнено, блок кондиционера не демонтирован, разрешительная документация на его размещение на фасаде многоквартирного дома не представлена.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 г. N 1098 Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

На основании пункта 3.10.1 Постановления, к полномочиям Администрации района относится организовывать в соответствии с Правилами благоустройства, содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При устройстве наружного блока кондиционера на фасаде здания, изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем, ответчику в силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Как указано в пункте 2.4 приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

При этом, в случае размещения блока кондиционирования, на фасад многоквартирного дома выводится не исключительно кондиционер, но и составные элементы блока кондиционирования, например, трубы, в связи с чем, даже если сам кондиционер размещен не непосредственно на фасаде многоквартирного дома, а на балконе, который, кроме того, также входит в состав общего имущества, то на фасаде размещены иные элементы блока кондиционирования, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что установка кондиционера, его оборудования, сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений, что произведено ответчиком в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников и ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома, а поскольку указанные обстоятельства, установленные судом ответчиком не опровергнуты, требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании ФИО1 демонтировать блок кондиционирования, установленный на стене 

<

адрес> фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего конкретно ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом возражений представителя ответчика относительно предложенного истцом срока устранения нарушения в 10 дней и обращения ответчика в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга с целью согласования размещения спорного оборудования, что может исключить необходимость его демонтажа, в случае удовлетворения заявления, кроме того учитывая возраст ответчика, действительно предполагающий необходимость соблюдения режим самоизоляции, а не немедленное совершение действий по демонтажу блока кондиционирования, суд полагает возможным установить срок, в течении которого ответчик обязан демонтировать вышеуказанный блок кондиционирования, увеличив его до 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга –– удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья