Дело № 1-253/2025

67RS0003-01-2025-002112-27

Приговор

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания – помощниках судьи Капитоновой А.А., Алексееве Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Березиной Л.Н., 

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Киселевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Смоленске, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершила в г. Смоленске незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 15 минут 23 апреля 2025 года у ФИО11, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой, преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства, реализуя который она в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 18 часов 15 минут 23 апреля 2025 года совместно с ФИО16., неосведомленным о ее преступных намерениях, проследовали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, где она, используя принадлежащий ей сотовый телефона марки «Самсунг Гэлакси A72», являясь пользователем сети «Интернет», через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» в электронном интернет-магазине под названием «

<

данные изъяты>» заказала наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, после чего, используя платежную систему банка «Т-Банк», посредством онлайн перевода перевела безналичные денежные средства в размере 3787 рублей на неустановленный номер счета, тем самым оплатив незаконно приобретаемое ею вышеуказанное наркотическое средство.

Получив сообщение с указанием места хранения (закладки) с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством, ФИО11 в период с 19 часов 28 минут по 19 часов 45 минут 23 апреля 2025 года прибыла к участку местности, расположенному в лесополосе на расстоянии 63 метров от 

<

...> с географическими координатами: 54.785726, 32.083398, где на земле обнаружила сверток из полимерной липкой ленты желтого и зеленого цветов, в котором находилось незаконно приобретенное ей наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма, который поместила в футляр от очков, обеспечив его незаконное хранение с целью последующего личного употребления.

Таким образом, ФИО11 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма, которое стала хранить при себе до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

После этого ФИО11 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный оборот наркотического средства, удерживая при себе вышеуказанное незаконно хранящееся наркотическое средство, направилась в сторону 

<

...> где в 19 часов 45 минут 23 апреля 2025 года была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по г. Смоленску.

В тот же день в период с 20 часов 55 минут по 21 час 17 минут в помещении служебного кабинета № 222 УМВД России по г. Смоленску в ходе личного досмотра ФИО11 в присутствии понятых сотрудниками УМВД России по г. Смоленску в футляре от очков, находящемся при ФИО11, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,14 грамма (что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером) находящееся в свертке из липкой ленты желтого и зеленого цветов.

Своими действиями ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что совершила инкриминируемое ей преступление во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в обвинении, пояснив, что действительно вечером 23 апреля 2025 года после конфликта с матерью она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство, именуемое «соль», для чего вместе с мужем, неосведомленным о ее намерениях, направилась в отделение Сбербанка, где тот должен был получить дебетовую карту. Пока муж был занят, она заказала 1 грамм указанного наркотического средства с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг» в приложении «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>». После этого в «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с реквизитами для оплаты по номеру телефона. Она перевела со счета своей банковской карты в приложении «ТБАНК» по присланному ей номеру телефона денежные средства в сумме 3787 рублей, и затем в «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотиком. Затем она предложила супругу проехать на троллейбусе до ул. Шевченко в г. Смоленске, намереваясь забрать заказанное наркотическое средство. После того, как муж согласился, они на троллейбусе доехали до ул. Шевченко, затем пошли в сторону «Лада Центра». Проходя рядом с лесополосой она отошла якобы по нужде в лесополосу, а муж остался на тропинке. Она прошла по полученным координатам и в земле обнаружила сверток с приобретенным наркотическим средством, завернутый в желто-зеленую изоленту. Данный сверток она убрала в футляр от очков, который положила в свою сумку и вернулась к мужу. Далее они с супругом направились в сторону «Лада Центра», возле которого к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и спросили, есть ли при них запрещенные предметы, на что ее супруг ответил отрицательно, а она пояснила, что у нее при себе имеется сверток с наркотическим средством. Затем ее и супруга доставили в полицию. В присутствии понятых был проведен ее досмотр, в ходе которого из футляра для очков у нее было изъято приобретенное ею для собственного употребления наркотическое средство и мобильный телефон. После этого ее и супруга доставили в наркологический диспансер для проведения освидетельствования на состояние опьянения, от которого они отказались. Вину в содеянном подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Вышеуказанные признательные показания подсудимой суд находит правдивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4 в целом аналогичных по содержанию, следует, что они 23 апреля 2025 года совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Смоленску ФИО6 находились в районе ул. Шевченко г. Смоленска, где проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а также лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения на территории Промышленного района г. Смоленска. В 19 часов 45 минут вблизи 

<

...> в их поле зрения попали ранее незнакомые им ФИО11 и ее супруг ФИО5, которые находились в возбужденном состоянии, оглядывались по сторонам и вели себя подозрительно. Данные граждане шли со стороны лесополосы, расположенной вблизи «Лада Центр» по адресу: 

<

...>. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, есть ли при данных гражданах запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что те ответили отрицательно. После адресованной ФИО11 просьбы предоставить ее телефон, она призналась, что у нее в футляре от очков находится сверток из изоленты желто-зеленого цвета, в котором находится наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм, которое она приобрела в телеграмм-магазине для личного потребления, о чем ФИО7. не знал. ФИО11 была административно задержана и доставлена в УМВД России по г. Смоленску для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых в помещении служебного кабинета № 222 УМВД России по г. Смоленску у нее в сумке в футляре от очков был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета с содержимым внутри. Также в сумке ФИО11 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». Так как имелись основания полагать, что ФИО11 и ФИО8 могут находиться в состоянии опьянения, они были доставлены в ОГБУЗ «СОНД» для освидетельствования на наличие опьянения, от которого ФИО11 и ФИО2. отказались. После ФИО11 и ФИО3 были доставлены в УМВД России по г.Смоленску для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76, 78-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1 в целом аналогичных по содержанию, следует, что вечером 23 апреля 2025 года возле ТРЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, к ним подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении личного досмотра женщины в качестве понятых, на что они согласились и вместе с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

...>. В их присутствии после разъяснения всем участвующим лицам их прав сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ранее им незнакомой женщины. Сотрудник полиции спросила у досматриваемой женщины, есть ли при ней запрещенные вещества или предметы, на что женщина пояснила, что у нее в сумке в футляре для очков находится сверток с наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления. После этого сотрудник полиции изъяла из сумки досматриваемой женщины сверток из изоленты желто-зеленого цвета и мобильный телефон марки «Самсунг», которые упаковала и опечатала. Во время досмотра досматриваемая женщина вела себя спокойно, заявления и замечания не делала, полностью признавала, что сверток с наркотическим средством принадлежит ей (л.д. 82-84, 87-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, являющегося супругом ФИО11, следует, что 23 апреля 2025 года примерно в 18 часов они с супругой из дома по адресу: 

<

адрес>, направились в Сбербанк по адресу: 

<

...> где он забирал дебетовую карту на свое имя. Что делала ФИО11, пока он оформлял карту, он не видел. Затем супруга предложила ему прогуляться и они на троллейбусе доехали до магазина «Софа», расположенного по ул. Шевченко г. Смоленска, откуда направились в сторону ул. 2-й верхний Волок г. Смоленска. Они шли по тропинке вдоль труб, и на полпути супруга отошла по нужде в туалет в кусты, а он остался ее ждать на тропинке, при этом ФИО11 скрылась из его поля зрения. Через некоторое время супруга вернулась и они пошли домой. Возле «Лада Центр» к ним подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и один из них спросил, есть ли при них запрещенные вещества, наркотические средства, на что он ответил, что при них ничего запрещенного нет, а ФИО11 сказала, что у нее при себе находится наркотическое средство, о чем он не знал. Позднее супруга ему рассказала, что приобрела данное наркотическое средство в онлайн магазине для личного пользования. Сотрудники полиции их задержали и доставили в УМВД России по г. Смоленску. В дальнейшем от Юлии ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли у нее наркотическое вещество и мобильный телефон в ходе личного досмотра. Далее их с супругой доставили в ОГБУЗ «СОНД» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого они отказались. Уже после задержания супруга ему рассказала, что когда уходила по нужде в лесополосу, она подняла сверток с наркотическим средством, которое после хотела употребить (л.д. 108-110, 112-115).

Суд признает приведенные выше показания свидетелей достоверными, кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости, являются последовательными и взаимодополняемыми, согласующимися между собой, а равно с показаниями подсудимой, положенными в основу приговора, а также с другими материалами уголовного дела.

Отдельные несущественные разночтения в показаниях свидетелей обвинения не затрагивают существа предъявленного подсудимой обвинения и не свидетельствуют о ее невиновности.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой, а также у последней для самооговора суд не усматривает.

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждает совокупность следующих письменных доказательств по делу:

протокол об административном задержании от 23 апреля 2025 года, согласно которому в указанный день в 19 часов 45 минут по подозрению в совершении административного правонарушения задержана ФИО11 (л.д. 8);

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 23 апреля 2025 года, согласно которому при личном досмотре ФИО11 в находящейся при последней сумке в футляре от очков обнаружен сверток из изоленты желто-зеленого цвета. В той же сумке обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг А72» с цифровым паролем 2007. Указанные сверток и телефон изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 9);

протокол обнаружения и изъятия от 23 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО11 обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: сверток из изоленты желто-зеленого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг А72» (л.д. 10);

справка об исследовании № 9/168 от 24 апреля 2025 года ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, согласно которой изъятое у ФИО11 вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № 3/15128 от 23 апреля 2025 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 29-31);

заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 500 от 19 мая 2025 года, согласно которому изъятое у ФИО11 вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № 3/15128 от 23 апреля 2025 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д. 38-41);

протокол осмотра предметов от 27 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены, в том числе, прозрачный полимерный пакетик типа «гриппер» с содержимым внутри порошкообразным и кристаллическим веществом сине-серо-зеленого цвета, фрагмент изоленты в полоску желтого и зеленого цветов (л.д. 43-46);

протокол осмотра предметов от 21 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО11 и ее защитника осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг A72». При нажатии кнопки на боковой грани дисплей мобильного телефона загорелся. После введения цифрового пароля «2007» мобильный телефон разблокировался. В ходе осмотра на основном экране мобильного телефона установлены приложения: «Настройки», «Галерея», «

<

данные изъяты>», «Яндекс карты», «Гугл». Открыв приложение «Настройки», далее «сведения о телефоне», далее «об этом устройстве», установлены номера имей: №, имя устройства «Гэлакси A72», пользователь Юлия. Открыв приложение «Гугл Хром», обнаружена активная вкладка, в которой находится изображение лесополосы, с изображением красной стрелки, указывающей на предмет, напоминающий зажигалку розового цвета. По центру расположены координаты: 54.785726, 32.083398. В правом нижнем углу расположена надпись: «ваш клад по метке, ориентир жига Прикоп 3-4 см Ск/полосатый Пак». Открыв приложение «

<

данные изъяты>», обнаружен диалог с «

<

данные изъяты>»: - 23 апреля 2025 года в 19 часов 28 минут поступило сообщение: заказ №. Город: Смоленск. Район: Промышленный. Товар: Альфа. Статус: оплачен. Вес: 1.0 гр. Дата покупки: 23 апреля 2025 г. 18:16:41. Указана ссылка на адрес. После осмотра мобильного телефона подозреваемая ФИО11 в присутствии защитника пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей. По указанным координатам она обнаружила и забрала изъятое у нее наркотическое средство (л.д. 92-98);

квитанция № АО «ТБАНК», согласно которой 23 апреля 2025 года в 18 часов 15 минут ФИО11 перевела по номеру телефона № ФИО12 денежные средства в сумме 3787 рублей (л.д. 124); 

протокол проверки показаний на месте от 26 мая 2025 года, в ходе которой ФИО11 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указала, что ее задержали вблизи 

<

...> а также указала, где именно она обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством (л.д. 127-134).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований подвергать сомнению положенные в основу приговора экспертные заключения у суда не имеется, поскольку они выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы подробно мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами положенных в основу приговора протоколов проведенных в рамках расследования уголовного дела следственных действий, не установлено.

Каких-либо нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту, а также фактов фальсификации доказательств или фабрикации уголовного дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Как пояснили в судебном заседании подсудимая и свидетель ФИО10., какого-либо физического или морального давления ни перед производством с их участием следственных действий, ни в ходе их проведения со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Сведений о применении к подсудимой и свидетелям в ходе предварительного расследования уголовного дела недозволенных методов следствия, а также об оговоре подсудимой свидетелями, в том числе являющимися сотрудниками правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат. Свидетели, оглашенные показания которых приведены выше, перед их допросом в ходе следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО11 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, в отношении которого подсудимой инкриминируется совершение преступления, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Суд учитывает, что ФИО11 незаконно приобрела и затем незаконно хранила при себе наркотическое средство, имея реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством, в том числе путем его употребления в лесополосе до возвращения к супругу и последующего задержания сотрудниками полиции.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Оснований для применения в данном случае положений примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО11 наркотического средства не имеется, а его изъятие после задержания лица и во время производства следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств не относится к таковым. 

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Из представленных материалов дела и показаний свидетеля ФИО13. следует, что подсудимая, находилась в лесополосе одна, а следовательно имела возможность распорядиться наркотическим средством, в том числе путем его личного употребления, а из показаний свидетелей ФИО14. и ФИО15. следует, что после обнаружения и остановки ФИО11 первоначально на вопросы сотрудников полиции о наличии у нее запрещенных веществ она сообщила, что таковых у нее не имеется. 

В состав обнаруженной у ФИО11 смеси входит производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическим средствам, а его вес свыше 1 грамма отнесен к крупному размеру. Совершенное ФИО11 преступление, относящееся к категории тяжких, не может быть признано малозначительным в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, а вид и размер наркотического средства не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения подсудимой наказания или ее освобождения от наказания, а также для применения ст. ст. 81, 82.1 УК РФ не имеется.

Психическое состояние подсудимой проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 244 от 23 мая 2025 года, ФИО11 

<

данные изъяты>, а обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> B момент инкриминируемого ей деяния ФИО11 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, какого-либо временного расстройства психической деятельности, не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО11 рекомендовано 

<

данные изъяты> (л.д. 104-106), с чем суд полагает возможным согласиться.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО11, о ее образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, включая материальное положение, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания будет невозможным при назначении более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 153-155), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Смоленске (л.д. 150), 

<

данные изъяты> (л.д. 159, 161, 163), характеризуется в целом положительно (л.д. 157), 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает и учитывает при назначении ей наказания совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, сообщении о наличии у нее наркотического средства, предоставлении информации о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, предоставлении сведений о порядке и сумме оплаты за приобретаемое наркотическое средство (которые не были известны следствию), предоставлении пароля от мобильного телефона (также неизвестного следствию), изъятие приобретенного подсудимой наркотического средства из незаконного гражданского оборота, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой, имеющей 

<

данные изъяты> в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; роли в совершении преступления подсудимой, действующей с прямым умыслом; целей и мотивов совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; поведения подсудимой во время совершения преступления; всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, в том числе установленных комиссией экспертов, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления; для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

При этом, оценивая в совокупности вышеизложенные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, все сведения о личности подсудимой, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, ее возраст и состояние здоровья, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего сына, необходимость оказания помощи пожилой матери, суд считает, что личность данной подсудимой в настоящее время не представляет опасности для общества, и полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

При этом, при возложении обязанностей на ФИО11 при условном осуждении, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, несмотря на экспертное заключение о том, что подсудимая 

<

данные изъяты>, считает необходимым возложить на нее обязанность обратиться на прием 

<

данные изъяты>, поскольку подсудимая, как установлено из ее показаний в судебном заседании, а также из заключения комиссии экспертов, ранее 

<

данные изъяты>, которые ей не противопоказаны.

С учетом материального положения подсудимой, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении нее дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - наркотического средства и его упаковок, суд полагает необходимым хранить их до рассмотрения по существу уголовного дела № 12501660001000919 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО11 (л.д. 141).

При решении судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Самсунг А72» суд учитывает, что данный телефон принадлежит подсудимой и использовался ею для совершения преступления, а потому его следует конфисковать у подсудимой и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Указание подсудимой и ее защитника о том, что в данном телефоне содержатся контакты, необходимые ФИО11 для осуществления трудовой деятельности, а также мнение государственного обвинителя о возможности возвращения телефона подсудимой в связи с ее тяжелым материальным положением, не являются достаточными основаниями для возвращения данного телефона в распоряжение трудоспособной и трудоустроенной подсудимой.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Киселевой Л.Н., осуществлявшей защиту ФИО11, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в итоговом размере 10380 рублей (л.д. 194), которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки подлежат взысканию с совершеннолетней, замужней, трудоспособной и трудоустроенной подсудимой, достоверных сведений об имущественной несостоятельности которой, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек в доход государства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона остаточной массой 1, 11 грамма, прозрачный пакетик типа «гриппер», фрагмент липкой ленты в полоску желтого и зеленого цветов, хранящиеся по квитанции № 2988 в КХВД УМВД России по г. Смоленску, хранить там же до рассмотрения по существу уголовного дела № 12501660001000919 в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО11;

мобильный телефон марки «Самсунг А72», хранящийся при материалах уголовного дела, учитывая, что данный телефон использовался для совершения преступления, конфисковать у подсудимой ФИО11 и обратить в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Смоленска. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. При этом кассационная жалоба подается через Промышленный районный суд г. Смоленска при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в указанный выше суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования приговора или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Ломакин